為何國道高速公路短程使用需要免費 (第6頁)

小頻果大頻果
個人積分：1分
文章編號：39024702

1分

51樓

2012-10-10 4:48

我贊成長短途統統要收費,
但僅止於國道一號三號和五號等幹線型態的國道,
其他都會區橫向國道如二四六八十號,
根本不應該收費,
都會區橫向國道本來就是屬都會區內交通一環,
充其量是快速道路掛上國道名,
甚至也有橫向國道還是採平面道路,
連交流道採平面交叉方式,
像國道八號也很多路段和交流道都是平面道路,
這樣要怎麼收費?

n700324

n700324
個人積分：16分
文章編號：39024768

16分

52樓

2012-10-10 5:14

peter_hsu wrote :國道，早就回本了，為何還要收錢?

在美國，從黃石公園開到睹城，,1300 公里，一元都不用付

倡議國道免費，開車每年已繳牌照稅了...(恕刪)

+1記得前年交通部不是就說過高速公路當初設定的道路收費年限已經超受好幾年了，理應停止收費了，這不就當初要拆收費站的原因嗎？為什麼到最後是拆收費站然後圖利財團，如果真的要收費就應該不管長短程照價收費吧

Poinciana

Poinciana
個人積分：0分
文章編號：39024786

0分

53樓

2012-10-10 5:26

因為國道還要人維護啊

peter_hsu wrote:
天龍國

你猜我是誰

你猜我是誰
個人積分：18分
文章編號：39024803

18分

54樓

2012-10-10 5:33

當初前政府ECT大逆轉讓遠通復活時，現在抗議的，有幾個當時有抗議?

前政府搞ECT時，就是國道要繼續收費，而且會往以計里程的方向走，現在抗議的，有幾個當時有抗議?

台灣太多事情，都因為是不是自己支持的黨做的，而有不同的是非標準。

suenjoy

suenjoy
個人積分：0分
文章編號：39024959

0分

55樓

2012-10-10 6:33

我想短程不收費可能是考量都會區而產生的…因為都會區民眾會考量到達目的地的方式，而部份高速公路有替代市區道路的效果，路程可能比較遠，但可避開市區篩塞車路段道而更快到達的話，民眾將改以高速公路來替代，若無短程優惠的話，民眾將全改由市區道路行駛，市區交通可能會癱瘓，屆時將是市區內的人民受害。

papa77520

papa77520
個人積分：41分
文章編號：39025828

41分

56樓

2012-10-10 8:52

早該免費了~~~

thoth wrote:
依據使用者付費原則，...(恕刪)

Waterstone

Waterstone
個人積分：32分
文章編號：39026392

32分

57樓

2012-10-10 9:35

thoth wrote:
依據使用者付費原則，...(恕刪)

我建議

1. 不要有免費里程，但可採使用愈多折扣愈多的方式
2. 因為每個路段的品質不同，每段路的費率應該不一樣，有愈多線道費率愈高
3. 特定時段如連假或上下班時段可調高費率，不用再搞什麼高承載管制了
4. 系統國有化管理，但每個用路人可以選擇遠通卡，悠遊卡，富邦卡，或中華電信卡等，自由市場競爭才不會圖利特定財團
5. 服務品質降低，如修路封閉車道或交流道，應該調降費率甚至免費，一個切身的痛，我從台北回家回楊梅，結果楊梅交流道修路封閉，我得開到湖口交流道再繞回楊梅，多了里程又多了過路費，像這種情況真的求助無門
6. 可以用手機 app 的方式，動態公佈各路段費率
7. 像手機費一樣，採月結方式，而且可以選擇用不同方式繳費 (各家信用卡，超商，轉帳等)
8. 考慮偏遠地區，2/4/6/8/10 國道及快速道路可降低費率或不收費

li04

li04
個人積分：398分
文章編號：39026742

398分

58樓

2012-10-10 10:00

小頻果大頻果 wrote:
我贊成長短途統統要收...(恕刪)

我也贊成橫向高速公路不用收費

還有一點

我希望能夠將一高跟二高的收費分開計算,二高要比一高便宜

二高當初是為了紓解一高而蓋的

而從台北走到高雄的路徑跟二高又比一高遠的許多

都照同里程計費

我覺得一高以後會更塞

而二高會比現在更荒涼

阿花仔

阿花仔
個人積分：753分
文章編號：39026957

753分

59樓

2012-10-10 10:14

買一台好幾萬的車，加一公升30好幾的汽油，
靠這台車做生意、討生活、上班賺錢、出遊聚會，
每年繳牌照燃料稅保險費，卻不願意付過路費？

我個人是覺得，這跟本都是心態問題，
就像一堆人開近百萬的車卻不願意花停車費，
一堆建商蓋辦公大樓卻不提供充裕的車位，
開店面做生意卻把座位都擺在人行道上，
這樣合理嗎？

為了爭取曝光和選票的民代，打著似是而非的招牌，
反而模糊了真正需要補助的人，
反正「專業是狗屁、民代我最大、媒體興風浪、政府沒路用」，
只要叫我多花錢的、一律反對到底？

nmp0001

nmp0001
個人積分：6分
文章編號：39027900

6分

60樓

2012-10-10 11:08

smithjacky wrote:
要改革就改徹底,使用...(恕刪)

偏遠地區
台灣這麼小一個，哪來什麼偏遠地區
裝的很可憐很窮的樣子

橫向國道開通，「偏遠地區」的人受惠最大
外地人願意去貢獻
「偏遠地區」的人還敢開口大聲說收費是打擊他們？！
得了便宜還賣乖