真正要有公信力要從市場匿名購車回來測試，
從不事先公佈要測誰，也不見得新車馬上測，
知道某車型測試完成後，公佈證據從此車如何採購，
何時採購，測試的整個過程都完全公佈。
越不按牌理出牌的找車測試方法，才能彰顯可信度。
浪費公帑，藍綠一樣爛。
我寧可不要做，也不要把錢拿給同一個單位使用。
只要立法院提出修法，將車輛撞擊規劃成等級來公佈即可，就像能源等級、省電等級一樣，根本就不需要多花那種錢。
直白點講，就算執行了，也不見得會影響消費者的購物傾向。
到底有沒有認真思考國外籌備新車評鑑的目的是什麼啊？只會一窩蜂亂跟。
cm4430 wrote:
真的是多此一舉。
台灣市場小，直接參考歐美的報告即可，為什麼非要有自已的NCAP。
先是搞了一個ARTC來拉高驗車成本，讓所有外匯車的引進成本變高。現在又搞一個台灣自己的NCAP，那以後外匯車進來時要不要每一輛都送去NCAP撞看看安不安全。
真的不要再惡搞了，這種撞擊測試就直接引用國外的報告就好，到底是誰一直在堅持台灣要有自己的NCAP。
請問您知道,同一款車,會因為地區法規要求不同,而採取不同的車體結構用料嗎?
舉前面人提到的CRV , 當初一堆人拿美規的撞擊測試報告來說嘴
殊不知,台灣生產採用的是所謂[亞太]規格,使用的剛材強度就跟美規的不同
請問到底看國外的測試報告有啥用處?
所以.....先不管NCAP能不能做到100%的公正客觀 & 會不會有[特仕車]的狀況
至少已經先踏出第一步了,還是值得讚許的!
pinin406 wrote:
請問您知道,同一款車,會因為地區法規要求不同,而採取不同的車體結構用料嗎?
舉前面人提到的CRV , 當初一堆人拿美規的撞擊測試報告來說嘴
殊不知,台灣生產採用的是所謂[亞太]規格,使用的剛材強度就跟美規的不同
請問到底看國外的測試報告有啥用處?
所以.....先不管NCAP能不能做到100%的公正客觀 & 會不會有[特仕車]的狀況
至少已經先踏出第一步了,還是值得讚許的
1、台灣除了納智捷以外就沒有什麼”純國產車“，目前所謂國產頂多是叫“在地生產”而非真正的國產。
2、台灣先是搞了一個ARTC在拉高進口車的門檻，現在又搞一個自己的NCAP，然後測試對象也頂多是國外授權台灣生產的“國產車”。與其這麼搞乾脆直接取消關稅、取消ARTC的驗車程序讓民眾自行進口國外的車輛，這樣你所擔心的車體結構用料不同的問題就通通解決了。看哪一國的用料比較好就進口哪一國的車。
台灣就這麼點大，真的不要什麼都想著要自己搞。
要便宜要用料好直接買進口車就好。賓士C300全新車在美國才賣4萬多鎂，要不是有高關稅、貨物稅以及非常貴的ARTC驗車費，台灣早就人手一台賓士。
內文搜尋