fs1013 wrote:
大哥，你給的公路總局網頁是民眾關於營業車輛貼太黑的質疑。
說到營業車，現在路上一堆掛紅牌的多元計程車多數都貼的烏漆媽黑，
不知道有沒有人在管？
你那個公路總局網頁不是回答說規定計程車不能貼不透明隔熱紙嗎？
然後你當初說的兩個南投監理站網頁的連結現在都是 404 - 找不到檔案或目錄。
這兩個連結的文件當初我的印象就是給代檢廠的參考及教育訓練教材，並不是法規。
基本的懷疑，如果是法規，為何只放在南投監理站網頁？
fs1013
阿啡 wrote:
因為很多國家政府機關網址會一直更新版本，所以當初的網址已經變換。...(恕刪)...
阿啡 wrote:
...但只要符合前檔30%，車身12%，代檢站就會放行。...(恕刪)...
阿啡 wrote:
...未來若一般轎車自動駕駛上路後，還需考慮隔熱紙嗎?...(恕刪)...
阿啡 wrote:
...(01有數以百計的人用生產法規在解讀，可悲的是又沒看清楚，比如法規是前窗玻璃透光率可低於70%，而後檔透光率不可低於70%，但這些人卻依這條法規去解讀前窗隔熱紙不可低於70%，又自行放寬後檔可貼低透光率隔熱紙)...(恕刪...
阿啡 wrote:
中文對於外國人或現在部分年輕人字義解讀可能較難
文非常長先說結論，台灣目前對於自用車沒有任何貼膜法規，對於商用車的規定為檢驗人員站在汽車正前方，須可用肉眼看穿前擋風玻璃，檢視車內前、後座位；若違反規定，可依道路交通管理處罰條例第16條第一項第二款規定，「除頭燈外之燈光、雨刮、喇叭、照後鏡、排氣管、消音器設備不全或損壞不予修復，或擅自增、減、變更原有規格致影響行車安全。」處新台幣900元到1800元罰鍰
如果前檔要符合歐盟與日本的法規，市面上全部的產品全部都無法使用，頂多張貼2mil防爆膜，因為要使用透光度大於88%以上的隔熱膜產品才合法，目前台灣的法規無強行規定，所以引進市場接受度也極低，無經濟效應，本公司多年前也曾經主推V65II這類超高透光度的產品，但是市場接受度不高，台灣最普遍的前檔產品透光度為30%左右的產品，車身則是15%-20%的透光度產品為主流
如果是要按照美國的法規，前檔深淺度根本沒有設定，要貼多深，只要不是金屬反射型的產品都可以貼，反而是前側車窗的要求很嚴格，因為要防護警察的安全性，所以透光度要求很高
很多人以為國外禁止貼隔熱膜，而且是法規上就禁止，但是事實上這是個誤解。美國各州法律只是禁止貼金屬膜和鏡面膜，並不禁止貼有色膜。但是，美國各州對貼膜（或有色玻璃）透光率有嚴格規定，且對轎車與SUV的透光率規定都不盡相同。
有趣的是大家以為會對行車視線影響最大的前擋風玻璃部份，美國各州對於貼膜或玻璃的顏色反而大多沒有規定，一般只是不允許上部4—6英寸寬的一條有反光，可能是為了防止影響對面車的視線，所以你如果願意用完全超深色但是不反光的隔熱膜的塞滿玻璃紙也沒人管，這是你自己的事，反正員警不會傻到站在你車正前方。對後風擋也基本都沒有要求，這可能也是因為員警也不會站在你車的正後方。
帶是對於前側窗的玻璃透光度規定最嚴。因為員警都是站在前側玻璃外面檢查車輛，像是加州、紐約州、賓州、密西根、華盛頓特區等，都是經濟最發達的地區，人口多，犯罪也較多，所以對前側玻璃透光率要求最嚴格，都是70%，而且是玻璃+隔熱膜的透光度，而玻璃本身透光度大概85%，所以貼膜只能貼大概90%透光的產品才能符合法規。
另外像是新墨西哥、阿肯色、弗羅裡達、科羅拉多、奧克拉荷馬等州，大部分在南部或中西部，人口比較少，天氣比較炎熱，所以對前側窗的透光率要求最寬鬆，最低的新墨西哥州僅為20%。
對於美國來說貼膜法規的制定其實是實對汽車貼膜有一定的限制，但遠遠談不上禁止，更多的是為了警察的安全而制定的法規，畢竟美國幅員廣大，汽車是民生必需品，但是美國同時也是允許私人擁槍的國家，警察執法時，經常需要攔停車輛，如果車內情況不明，敵暗我明，警察的人身安全就會受到威脅；另外，如果車上的駕駛人或乘客遇到險情，車窗透明度高的話，也便於巡邏的警察及時發現問題。
至於歐盟地區對於隔熱膜的法規要求就比較高，但是歐洲人本來習性上就喜歡曬太陽，所以也不常貼隔熱膜，所以比較符合國外都不貼隔熱膜的概念。
從 APP 打開
