• 6

台灣減少車,多用大眾運輸工具建議

很多人說買車需要車位,這樣的做法行的通。
dinnerxp wrote:
很多人說買車需要車位...(恕刪)


台灣人需要果斷的政策,才有好的未來!
*心灰意冷* wrote:
但是有公車...(恕刪)


有公車
但是上班搭頭班(當天第一班)公車絕對遲到
下班(5:30PM)除非能瞬間移動到站牌,不然就要在路邊站一個多小時等末班車的人路過
PS 上下車的站牌都是大站,
一個是本地主要交通樞紐,
一個是地方主要政府機關(本地主要的縣級機關都集中在附近500公尺-1公里(目測)範圍內)對面

如果可以我也想搭公車啊.....可是總不能每天遲到吧
l6632154j wrote:
有公車但是上班搭頭班...(恕刪)


這就是班次不夠,原因是搭的人太少!
不用提到台北以外縣市...
全台灣大眾運輸最發達的地方 - 台北車站
路邊有縫的合法停車格永遠是被塞滿的
不用講需要半夜通勤這種特例
路邊被塞滿的時段永遠是白天尖峰~大眾運輸服務班次多的時候
而且騎機車到台北車站通常不會是跨縣市~
每天被夾20元停車繳費單~加上機車油錢、耗損跟持有成本
都不如1280划算吧?
gray48816 wrote:
不用提到台北以外縣市...(恕刪)


應該是心態要改變,但是難,只好強制規定。
1280 要常搭捷運,而且都是坐長途才划算

數據顯示並沒有增加使用量

都是老顧客使用

1280已經有準備要取消了

你以為每個人都捷運站附近啊.....

你以為每個地方都是點對點下站就到了 還要轉搭公車有的沒的

騎機車還是騎機車 開車還是開車

要漲價一定的 ,但是現在要選舉了

多數使用 1280的 一定都是住新北 在台北市工作、上班的"居多"

台北市資源、建設、工作、學校 就是相對多

我自己是台北市人 在台北市工作這項福利並沒有受惠

只是我有預感停車位會漲價 這是必然的

不然錢要重哪邊補回來
pendesmix wrote:
大眾運輸發展進度跟地方政府大有關係,
對都市的計劃凌亂會造成大眾運輸成效不佳,
若城內商業區、工業區、住宅區、商辦區四散不集中,
那公車、捷運等大眾運輸路線規劃就困難...

我會比較主張各區域平衡發展不同型態不同機能
如果全部搞得像重畫區~林口純住宅~內科純商辦
會造成早上跟晚上尖峰單一方向道路塞到爆
公車也塞到爆~但回程跟離峰就只能載空氣...搞成專車性質反而不利大眾運輸發展
而且路途中間如果沒有衍伸其他的旅次鍊~也別想發展都市鐵道路網了

以北捷淡水線來說
淡水:觀光+住宅
北投:觀光+住宅
士林:學校+住宅+陽明山接駁
中山/大同:上班+逛街購物+轉乘
中正區:台北車站跨縣市轉乘+補習+逛街購物
全日都有源源不絕的乘客~但各時段的旅次目的組合都不同~
這種建設才會有效益
*心灰意冷* wrote:
這就是班次不夠,原...(恕刪)


公車都塞爆了還算搭的人太少喔(不分時段的)
(在此說明一下,咱們這公車總站就在火車站旁邊,然後附近還有一所國立高中....跟好幾間補習班。光晚上9點湧出補習班的學生就一大堆了好不......你說要是我當年可以搭公車回家,而不是打電話叫家人來載多好?非常多人願意搭公車,但是公車就是不多開幾班....後來出社會工作後,就像我之前說的,首班車會遲到,5點半下班等末班車(還是同一條線))
l6632154j wrote:
非常多人願意搭公車,但是公車就是不多開幾班....

大家都有苦衷...
台灣路小巷子窄 平常就已經很塞
公車體積大 上下客人的時候司機怕到時候難切又不靠路邊
只要到站就是停在路上堵住一整條車道
在士林台北車站這些大站的情況更加明顯
常常看到一次二三十台公車要擠進短短幾百公尺的候車區
光是上下客跟旁邊等進場出場就佔掉兩個車道了
尖峰時間停車發車切入切出...班次一多整條路都堵住對交通也不是好事
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?