商週報導美國的汽車安全評測 (第5頁)

GaryM

GaryM
個人積分：1218分
文章編號：63108651

1218分

41樓

2017-01-20 10:28

orangebear1006 wrote:
豐田進口也沒用阿因...(恕刪)

你是在說RAV4駕駛撞的防撞的東西嗎
上次現代在測試TUCSON那個副駕駛的嗎
你相信嗎，如果把副駕駛不適最新款的拿來做比較
我相信很多車都會再見的

GaryM

GaryM
個人積分：1218分
文章編號：63108679

1218分

42樓

2017-01-20 10:30

SKLau wrote:
很合理啊，同樣的標...(恕刪)

確實是沒錯
很少人能驗證進口台灣車款是否為美規
但是VOLVO光在安全配備上就已經無庸置疑了

magiQ _ Q

magiQ _ Q
個人積分：5296分
文章編號：63108715

5296分

43樓

2017-01-20 10:33

Alley0707 wrote:
文章網址： http...(恕刪)

VOLVO XC90呢？

magiQ _ Q

magiQ _ Q
個人積分：5296分
文章編號：63108765

5296分

44樓

2017-01-20 10:37

SKLau wrote:
很合理啊，同樣的標...(恕刪)

從大大小小的車禍案件可以看得出來VOLVO都能安全護主
也看得出來神車不安全

水庫工作魚

水庫工作魚
個人積分：6216分
文章編號：63109034

6216分

45樓

2017-01-20 10:56

magiQ _ Q wrote:
從大大小小的車禍案...(恕刪)

原來你是車禍系，連大大小小車禍都有研究，數據呢？

富豪粉絲跟福特粉絲一樣恐怖。

GaryM

GaryM
個人積分：1218分
文章編號：63109453

1218分

46樓

2017-01-20 11:25

上海復旦交換生 wrote:
原來你是車禍系，連...(恕刪)

老實講，質疑VOLVO的安全我認為沒甚麼意義
先不說車體防撞的等級，他的安全配備請教一下花到那些錢，有多少車有這些安全配備?

蜀5135

蜀5135
個人積分：21分
文章編號：63109792

21分

47樓

2017-01-20 11:48

magiQ _ Q wrote:
從大大小小的車禍案...(恕刪)

雖然是凸顯特定廠牌的優點但卻也是事實

AHA

yiy2

yiy2
個人積分：440分
文章編號：63110158

440分

48樓

2017-01-20 12:16

Alley0707 wrote:
文章網址： http...(恕刪)

toyota 跟現代不能參考美國(已被抓包)
mazda 問過, 最多只是跟日本相同(不知道到底能類比哪種NACP)
suzuki 在DM上面直接標明歐洲NACP

目前只有suzuki能參考NACP
抱歉，只看過上面四款

佛公子２

佛公子２
個人積分：33分
文章編號：63110291

33分

49樓

2017-01-20 12:26

質疑VOLVO的安全性的確沒甚麼意義它的車體鋼性安全性有目共睹別提數據這回事了我們在台灣人家是國外的國外的不知道但台灣的神車哪次的車禍大小碰撞神車會安然無事常看到事故的神車在高速公路被拖車載著薄薄的鋼板隨風飄逸光碰撞後的板金與烤漆費用就夠受了三菱馬自達福特等等....都沒那麼脆弱我只是消費者不是業代我只說我看到的跟個人評論並不想看高潮猴子的表演這裡不是異言堂

阿哈哈哈

阿哈哈哈
個人積分：15分
文章編號：63111583

15分

50樓

2017-01-20 14:11

orangebear1006 wrote:
一系列DRIVE E...(恕刪)

誰說雙B就不會針對IIHS的小面積偏位撞擊更改設計
請去看看這一代的3系列(F30)在IIHS的表現:

從2012年式開始就是M(及格邊緣)
一直到2016年式BMW針對小面積偏位撞擊更改設計
結果成效不理想
成績還是M
最新的2017年式又再度更改設計重新撞
剛好三天前成績公布
終於進步到G(良好)

其他歐美車廠利用年式更新或小該款(非利用大改款)
更改設計以加強IIHS的小面積偏位撞擊表現
根本不是新聞了
有興趣有時間自己多去IIHS官網看看
在我看來歐美日韓車廠的步數都是差不多