Steven Cheng wrote:
一堆人說按照法律 可...(恕刪)
總算有人說人話了
giobling wrote:
樓主也沒說不想賠
重點是對方"沒單據"
我是知道那種單據很容易開
但除非對方真有搭車
不然真要查絕對對方會吃上偽造文書詐欺罪的
還是建議樓主跟對方要單據吧
而且要"錄音"
可以誘一下對方說有發票就一定賠
如果能錄到對方說了沒有單據最後如果真打官司又跑出單據的話
嘿嘿...說不定連對方修車錢都不用賠了
自己肇事理虧在先，還要設局搞人家，這種人我更看不起了。
前面解釋過了，單據其實不重要。
若要彌補對方損失，
賠償他租同級車的錢才合理，
至於他要拿這筆賠償去搭啥交通工具，
做啥活動，
甚至是宅在家10天，
這都是他的自由，
沒有甚麼道理要求一定要有單據。
Steven Cheng wrote:
BUT , 這筆交通費 我認為給的前提是 他是用來上下班的
這前提沒什麼道理阿，
難道他想開車去玩你就沒責任賠?
Steven Cheng wrote:
老實說 15000 是有點扯 如果是10天基隆到台北 試試看談談看8千或是1萬吧
老實說，15000大概只能租最爛的車。
甩尾豚 wrote:
對方向我索賠1500...(恕刪)
網路上一堆將理想論述成現實的人還真是多
但聽聽就好，現實上官司攻防是各逞所能
兩造都是為了個人最大利益去爭執
都上法院了，人情道義早拋諸腦後了
還在乎他什麼公平正義？！
判賠多少難道就對肇方公平？對被撞方正義？
法條就死死，清楚的在那裡，判決者不過是確認事因歸責
然後依法條來核算適當的範圍，做出合理的判決
法律之外的道義並非他們仲裁時的衡量
且道義2字只存乎於心，不表於理法
是裁決外的另類奢償…………
講那麼多廢話…
抱歉我來告訴你結論
從2個方向去看自己賠或不賠划算
對方有受傷嗎？
沒有？那就看你誠意了，加減賠或不賠決定權在你
如果非營業用車，初審就打槍了！賠不到的，有賠對方的話是樓主你佛心來的。
有受傷？這就對你較不利了
不賠他的話，對方定會用以刑逼民這招要你就範
對方會開這個價格想必是精心衡算過了
讓你在易科罰金與賠償金中做選擇
所以，賠？不賠？方向要看事故的輕重到什麼程度
還有…
樓主你的”心”
甩尾豚 wrote:
對方向我索賠1500...(恕刪)
黃日重 wrote:
假如對方是22K，去上班一天薪水不到800塊，結果每天花1500搭計程車上下班，然後要樓主買單，如此離譜的事你竟說這叫公平正義。
畢竟他原來有車可開，
而賠償的目的是彌補對方的損失，
賠償要能有原本開車的便利性，舒適性，
計程車或租車都是合理的作法。
這跟他開這車去做多少收入的工作無關，
跟他平常會不會做這樣的消費無關，
就算他想開車出去玩也該賠。
黃日重 wrote:
也許這案例對方不是22K，但你的回文就是修車期間搭計程車費用要肇事者全賠，完全沒管比例原則合不合理，一直強調這才叫公平正義這才叫合理。
所謂的比例原則，
不是看他收入多少賠多少錢，
而該看賠償到讓他能有原本開車的便利性、舒適性需要花多少錢，
這樣來看，賠同級車租金是合理的。
黃日重 wrote:
在台灣有實力擁有法拉利這類超跑的車主，這種頂極玩車人仕家裡會只有這台車可用？被撞就要上下班改搭計程車？
如果他這幾天本來想開法拉利出去，
被撞後無法開，這就是肇事者需要賠償的部分了。
該賠多少跟他家裡車庫有幾台車是無關的。
愛天使桃子 wrote:
網路上一堆將理想論述成現實的人還真是多
但聽聽就好，現實上官司攻防是各逞所能
兩造都是為了個人最大利益去爭執
都上法院了，人情道義早拋諸腦後了
還在乎他什麼公平正義？！
判賠多少難道就對肇方公平？對被撞方正義？
法條就死死，清楚的在那裡，判決者不過是確認事因歸責
然後依法條來核算適當的範圍，做出合理的判決
法律之外的道義並非他們仲裁時的衡量
且道義2字只存乎於心，不表於理法
是裁決外的另類奢償…………
這位大大網友的回應最中肯，很務實的點出「決定」要不要賠每天1500元計程車錢，不是雙方當事人或我們這些網友，而是法院裡的法官。
而法院是講法律條文，或根據過去案例。不是用網友口中公平正義這些空洞口號來當做判決標準。
內文搜尋
從 APP 打開
X