gemara wrote:
長條狀的經過距離較遠...(恕刪)
原文是回應某網友宣稱北部交流道密集,南部交流道很少.
所以以高雄市「市區」為例(這裏說的是舊高雄市).
且不知干嘉義何事???
(1) 就算取消免費路段，也無法解決塞車問題。
如果所謂的使用者付費能解決塞車問題，那紐約東京倫敦北京上海首爾的交通官員都可以去死了。
要不要上高速公路？何時上高速公路？有太多影響因子。
最重要的是需要兩個字。
每年過年高公局不是都有免費時段？如果付費可以解決雍塞，那麼貪小便宜的車，
都應該在免費時段上路了，收費時段應該不會塞車才是。
但是事實告訴我們，每年初二白天還是塞到爆。
只要人民需要上高速公路，不管多少錢，都會上高速公路。
一個職業婦女，每天早上6點起床，做早餐給小孩吃，7:00送小孩上學，7:30到學校，要趕在8:00以前打卡上班，就算里程計費她也一樣會走那3公里的高速公路，只要高速公路可以讓她準時上班。
里程收費只是政府剝削她的另一個名目罷了。
(2) 建高速公路目的是供給長途使用嗎？
光是長途的定義就讓人吵翻天了。更何況在台灣，大眾運輸不發達，台北縣市 (我不認同所謂的五都)以外的地方，有時不走高速公路的話簡直不知道何年何月才能到目的地。
從台北看天下嗎？高速公路應該只能供給台北人放假時一路順暢殺到墾丁把妹用的嗎？
(3) 政府從高速公路撈的錢早就回本，本來就不應該再撈。
解決塞車就只有盡力發展大眾運輸一途。
內文搜尋
從 APP 打開
X