otto1826 wrote:
終於我了解台灣...
1.沒有執行任務的救護車，也可以開很快,可以撞人....
2.以後你們這些人走路就不要走到馬路,被人撞是因為你們自己走到馬路的。
3.誰證明行車記錄器看起就會比較快???自己去看看別人的行車記錄器,再來看看這台車的,明明就是開很快。
4.任何一個開車的人，本來就要特別注意，不是一句我按沒違規就好的。開車本來就是預防別人來撞你的多。
我就是要說，沒執行任務的救護車，一樣不能撞人，一樣不能開快。
1.沒有執行任務的救護車，也可以開很快,可以撞人....有多快？當地速限多少？車速多少？49？50？51？59？60？61？你知道答案？用目測？
2.以後你們這些人走路就不要走到馬路,被人撞是因為你們自己走到馬路的。
請先了解一下什麼叫做路權
3.誰證明行車記錄器看起就會比較快???自己去看看別人的行車記錄器,再來看看這台車的,明明就是開很快。
同問題一
4.任何一個開車的人，本來就要特別注意，不是一句我按沒違規就好的。開車本來就是預防別人來撞你的多。
國內路權觀念漸漸的開始萌芽，不是我沒違規就好，這話說的真好，因為國內還有一個應注意而未注意的ｘｘ條款。
我昨天跟一個法務討論這件事情，以這件事情來說，所謂應注意未注意，是指這麼短的距離一般人可以處理，但這駕駛卻未能即時反應，這叫做應注意而未注意，若他的反應時間跟一般人無異，這就叫做無法注意與無法反應。
我就是要說，沒執行任務的救護車，一樣不能撞人，一樣不能開快。
其實你已經定論了，就是這台救護車開很快。
在沒有數據根據的情況下，你就是覺得很快，那還有什麼好說的？
一個小孩頑皮，過馬路不知道要看路，爸媽不管小孩，讓他橫衝直撞的，
出了事情，完全無責，卻要放大檢視這正常的用路人？
還是說傷者為大？都什麼時代了，還這麼老舊的觀念？
責任歸屬會分嗎？懂不懂啊？
刑事的部份，可能會以『過失傷害』起訴，但我不認為會有罪。
民視的部份，可能會依照比例賠償，但救護車駕駛所分攤的比例不可能超過五成
法律，是用來保護人民，而不是保護傷者。
哪天你遇到應注意而未注意的事情，就算只是物損，應該也是心理恨的牙癢癢吧
要放把尺在駕駛上，也把這把尺放在小孩與父母上。
車子是男人的玩具，我熱愛我的捷安特鋼管車。
說對的話，做對的事
