1、油耗：
如果 CX-30 的比較對象是 Kuga 1.5T 的話，油耗要跟稅金比喔！如果每天只是在市區通勤的話，里程數應該不會太長，里程數長的話應該又是高速巡航居多，Kuga 高速巡航的油耗並不會比較差。只有里程數很高兼又都是走走停停的路況，CX-30 才稍具優勢。
2、外型：
外型雖然見仁見智，但我個人也同意 Mazda 對外型的設計很有一套。不過 Kuga 的外型也不差，只是 90分跟 100分的差距。
3、內裝：
內裝質感我並不覺得 Kuga 比較差，可能因為 CX-30 是走簡約風，對了樓主的味。但其實簡約就會少了實用性。我覺得 Kuga 的內裝設計很貼心，舉例如下：
(1) 現在很多車子為了設計感或 costdown，把出風口的風量調整拿掉，Kuga 就有保留，其實這對乘客的微環境很重要，更甚於雙區。
(2) 空調的出風方式是圖像化的，且可以任意組合。
(3) 大燈啟動時就預設 Auto，不怕出錯。
(4) 駕駛座的腳部空間，左腳有寬大的腳蹬，右腳膝蓋外側可以舒服的靠著，不會被內裝的凸起壓迫到。
(5) 四門的電動窗都有一鍵升降。天氣熱時，上車前用遙控器就可以四個窗全開。
(6) 主機上有音效平衡的快捷鍵，裡面有一個選項可以調整音量集中的區域，個人覺得好用。
(7) Kuga 從入門款就有駕駛座電動調整，我以前覺得沒有記憶功能的電調很雞肋，但用過後覺得意外的方便。因為靜態的姿勢和動態的姿勢其實不太一樣，在駕駛中比較能夠調整到理想的坐姿，長途開累了，也可以即時改變一下坐姿。
4、ACC：
這個應該是駕駛人會比較有感，建議以主要駕駛人的想法為主。我不知道 CX-30 跟 Kuga 的 ACC 能力差多少，但如果是在意車道置中的部分，我認為還好，因為相較 ACC 幫助不大，且使用上限制較多。至於 Kuga 的 ACC 是真的很好用，不僅僅是高速公路可以用，其實省道或山路，只要用對方法都很適合。但如果純市區，ACC 就真的比較不好用，除非是遇上很長的塞車，或許稍微有點幫助 (但我沒遇過，不敢斷言)。
1.外型當然是CX-5大勝
2.內裝部份 我覺得KUGA小輸 但也沒差多少
3.但儀錶板顯示及操作的部份 KUGA比較容易上手 也較清楚
4.冷氣 試乘一趟下來 家人坐後座
覺得CX-5實在不行 還是會熱 KUGA覺得有點冷 還把出風口關小
5.音響音質 CX-5較優
6.後座空間KUGA比較大(解封後)
7.動力方面 CX-5明顯比較差 KUGA輕鬆踩就到100以上
8.隔音方面 家人都覺得KUGA隔音比較好 但業務說他第一次聽到有人這麼說
因為CX-5加速時我們會清楚聽到引擎聲 KUGA不會
業務說這是馬自達保留要讓駕駛可聽到不做特別隔音
9.駕駛視野 KUGA好一些些
10.操控 KUGA開起來比較穩
11.煞車 CX-5 真的跟網上所說的 同樣力道 CX-5煞車時間比較長 這我還蠻在意的
其他就比規格了
1.CX-5稅金每年要多繳5千左右
2.KUGA比較大,所以要考量停車位
3.CX-5環景內建 KUGA要加價
4.油耗 公告值 KUGA 180旗艦 15.8KM/L CX-30則只有15KM/L KUGA還比較優
最後比較價格 KUGA折價比較多 定價也比較低
折價後 KUGA180的價格應該跟CX-30差不多
還沒試駕前 也是被CX-5的外型與質感吸引
但是試駕後 考量操控.稅金.駕駛感受.乘客舒適性等 還是選擇KUGA比較實在
網路上爬文 看試駕影片 還不如實際去試駕體驗 會有不同的想法
內文搜尋
從 APP 打開
X