• 4

是不是該修法 牌照稅收制度?

那是不是身材體型較大的健保費也要繳比較多? 瘦的人繳比較少?
蠻合理的你說是不
隨油徵收最公平!開得多就繳的多,少開就少收。符合使用者付費的精神,如同常開高速公路就要多付過路費,這樣高速公路的維護升級就由使用者來分擔,使用多的負擔就多。

不過這樣的稅制對於運輸業最不利,改了稅制以後營運成本會大幅提高。可是一樣,賺得多的公司通常車跑的距離也多,油耗也多,理當付最多的稅。同樣排氣量的車,一個一年跑二十萬,一個一年跑兩萬,稅金就會差上十倍,而大排氣量的車油耗也高,老車油耗表現不好的也會真實呈現該付的稅金,真的完全符合使用者付費。很多人認為改這個稅制一定會受到財團的壓力,這是沒錯,可是羊毛出在羊身上,如果一改成這樣的稅制,最先面臨的就是運輸費用要增加,這種民生基本物資的運費增加勢必轉嫁到消費者身上。為了制度的公平卻引起物價波動,這種鳥事沒有一個政黨願意面對,所以不需要推責任給財團,哪個黨執政都會非常小心去執行這個變革,尤其現在台灣的氛圍,民怨可是政客們沒有勇氣承擔的壓力啊!
舊的牌照稅制
已不符合現在的時勢潮流

3台車繳了近6萬的車主 留
😂😂😂😂
信念 wrote:
舊的牌照稅制
已不符合現在的時勢潮流...(恕刪)




歡迎住寶島,我們還是「開發中的國家」,所以人民與政府還需要時間成長!!結案
卍南無阿彌陀佛卍 wrote:
近幾年,一些大型休旅...(恕刪)
路邊巷道免費停車也不符合使用者付費跟公平正義

大家支持一下路邊巷道全面收費好嗎

何年何月才能像日本的街道那樣沒有一堆汽機車佔用
前陣子看到新聞說:交通部回覆燃料稅隨油徵收不可行,那牌照稅修改不合時宜的級距應該沒甚麼問題吧
台灣引擎自主研發少之又少,大部分都是日系車種,理當應該參考日本的級距來修改我們老舊的法令!

每一部車在能夠上市之前,都要到環保署、能源局去做認證,得知它的排氣汙染有多少、噪音有多少、二氧化碳排放量與油耗有多少,只要把各種汙染依照排放量都綁上價格,讓高汙染=高牌照稅,這樣就能很公平的課稅了

也就是說,讓牌照稅成為持有成本,讓燃料稅成為使用成本,你還會持有開高汙染的車嗎?你還會駕駛高耗能的車嗎?
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?