可以連署要求政府訂定主被動安全配備標準嗎？ (第4頁)

gamusyala

gamusyala
個人積分：10分
文章編號：46759877

10分

樓主

2013-10-20 21:00

如同您所說是可以用市場去迫使廠商該變的。

B46 wrote:明訂法規
然後車商不得不加裝備
接著成

Cloudy Shiau

Cloudy Shiau
個人積分：2208分
文章編號：46760141

2208分

32樓

2013-10-20 21:17

我認為連署要求是方法之一
但是可能不見得能得到現在部份人所希望的
如：有人認為應該6氣囊+ESP/ESC為標配
因為目前法規上我知道的
只有美國是法規規定2氣囊＋ESP/ESC(歐洲沒有)
而台灣法規上沒有規定氣囊和ESP/ESC
（我一直沒查到台灣規定2氣囊的法規，但一直有人說有）

我認為推動台灣的新車評鑑T-NCAP比較實在
一些心得寫在為何台灣沒公佈碰撞成績和規定更多氣囊

spplkk2003

spplkk2003
個人積分：5分
文章編號：46760156

5分

33樓

2013-10-20 21:18

車體結構（鋼材的強度）、耐撞度我覺得是最重要的一環。

一律照歐規標準，一年因車禍相撞死亡人數會少更多

zrno

zrno
個人積分：11分
文章編號：46760192

11分

34樓

2013-10-20 21:21

市場決定一切。品牌迷思造就了這一切，看開點吧

金岡一金失一人

金岡一金失一人
個人積分：54分
文章編號：46760366

54分

35樓

2013-10-20 21:31

現在車價就在嫌貴要是把主被動安全限制提高不就更給車商藉口漲價嗎
別說多少錢你都買得起可沒這麼多人(尤其是運將們)願意花過多的錢買

yyyfu

yyyfu
個人積分：412分
文章編號：46760373

412分

36樓

2013-10-20 21:32

gamusyala wrote:
汽車滿街跑，加上近來...(恕刪)

只要先標配ESP 和側氣簾就很好了

目前國產車基本款70以下也是都沒側氣簾,側氣簾才重要是保護頭的

這個成本好像比較高,所以有3個以上srs的車廠都是加膝部不然就是側邊的
不是頭部的氣簾

gamusyala

gamusyala
個人積分：10分
文章編號：46760448

10分

樓主

2013-10-20 21:37

車體設計加上安全配備實際測試，這也是必須走下去的路。

Cloudy Shiau wrote:我認為連署要求是方法之一
但是可能不見得

KAZZ.

KAZZ.
個人積分：601分
文章編號：46760459

601分

38樓

2013-10-20 21:37

求助政府機關有所做為很難，畢竟樓上有大大說連美國都只有2顆球+ESP標配，而台灣卻沒有硬性規定，你問政府，他會說連美國也沒要求太多，台灣有基本兩顆球就OK了，我是認為市場上不是沒有多顆球+ESP等輔助系統的車款，有進口車、有國產車，如果你硬是要買某牌的車款，又不喜歡他的安全配備，反過來要求政府幫忙強迫車廠跟進，難度很高，雖然照某國內試駕影片的介紹，其實相比國產車，美系與日系相比價格，就發現其實球的價格並不會影響車價太多，但是這是人家的策略，而且市場公平競爭，有的車廠就拿得出這種配備+價格，你看不上，就只能乖乖的買安全配備不足的車款，甚至不惜拿生命安全保障與車價、省油與二手價放在同一個天平上面相比，自然如果哪天真的有甚麼意外，也沒甚麼好怪的，這是我的看法。

gamusyala

gamusyala
個人積分：10分
文章編號：46760536

10分

樓主

2013-10-20 21:43

這部分也是買車中最容易忽視一環，確實需要重視。

spplkk2003 wrote:車體結構（鋼材的強度）、耐撞度我覺得是最

肥妹殺手

肥妹殺手
個人積分：2分
文章編號：46760587

2分

40樓

2013-10-20 21:45

mtbshortstop wrote:
想法很好，不過拒買T...(恕刪)

這樣會有很多國慘車也沒辦法選哩!!!