linpredator wrote:
每年固定12%的報酬...(恕刪)
有自用車很花錢，但有它的優點存在。
1,臨時：臨時接送老婆，小孩,臨時全家想要一起出短遊，臨時雨天出門接女朋友……很多的臨時，無法用錢衡量。
2,緊急：家中老人，小孩須緊急送醫，老婆懷孕陣痛，而救護車開到住家有段距離，此部份，無價。
3,生活：老公老婆一起洗車，全家開自己的車出遊(行李免除許多搬運)，小孩上下學接送……生活中的共享，無價。
個人的心得。
ab0716 wrote:樓主您住哪裡？我想說的是，請務必識破政府是鼓勵人民買車開車用車的，無論您是否買車，請共同倡導「全面而友善的步行環境」是所有交通建設的根本。
請問租車與購車何者會比較划算?因為工作性質關係一個月只有休6天假.會用到車的時間最多只有休假的時間才會用.最近因為小孩即將要出生.所以才有了購車的打算(家中無車.預算大約80萬內).但又擔心車子的折舊跟負擔會不划算.所以才想要用個人長期租車的方式來取代購買新車.(想要省之後買房的頭期款錢)不知道我這樣的想法是否正確.煩請各位可以給小弟一點意見嗎?感恩..
臺灣人在政府鼓勵買車開車用車的政策下，很多人都會買車，新的也好二手的也好，彷彿不買車就不算長大一樣。越多人買車，政商高層的利益越大。
當然，我的意見並非直接反對或不鼓勵買車。我反而要說，不論買不買車，你都有辦法繼續生活。我舉個真實例子：
有位在鴻海上班的爸爸，收入不錯，一家三口住在新竹市，小孩從出生到上了國小，全家不曾買過車。以後也沒有買車的打算，然翻開家庭相簿，他們出遊的精采度豐富度，並不輸有車的家庭。那些傳統上大家認為有了小孩、家庭出遊...這些支持買車的理由，其實都不算「非買不可」的理由。
回到樓主的問題，在台灣長期租車說起來仍然只有租來營業（生財）才可能划算，若是依照您所說一個月休六天，六天還不見得都要用車，根本不用考慮長期租車。
另外順便散播一些數據，全台灣自小客掛牌數已經破七百萬，這七百萬輛車根據交通部官方調查估算，平均有九成五的時間是停放著不動的。而其中又有約百萬輛自小客，其車主是不買不租車位，每天靠占用路肩、白線（常常超線造成會車困難）、公設不收費停車場．．．永久停免費的，這也是我所說鼓勵買車開車用車政策的一環（另外一個關鍵當然就是只准四輪以上汽車使用的高快速道路），這些九成五以上時間無償停放的車輛（還沒算無牌的），佔用了多少寶貴的市區空間？一個車位的成本多高，這些車主從大眾身上獲取了多大利益？
明明是自己每天要用的車位，卻可每天用免費的，這種行為不就跟到處去搜刮公廁免費衛生紙回家用一樣嗎？
原來「成本外部化」的習慣並不是只有排放廢水廢氣的黑心工廠老闆才有，而是深植人心、官民一致崇尚的台灣價值啊！
內文搜尋
從 APP 打開
X