• 61

倒楣救護車撞到不盡責父母的小孩


m9041008 wrote:
救護車最大的錯 就是他不該開上馬路...(恕刪)


樓上這位大大...

救護車開在馬路上哪裡錯了??

難不成要在天上飛??

老實說看小孩衝成那樣也挺白目的....

不過還是保佑他早日康復



LineageAdmin wrote:
小朋友沒錯,因為他還...(恕刪)


非常贊成!

言之有理!
我的文章--http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=242196&last=2302341
這是我今年參加Ford辦的安全節能駕駛體驗營錄下的一段影片....

跟這次的例子還蠻像的....(車速差不多...要閃避障礙物)



示範開車的是當天的教練....(因為擔心有危險只由教練示範)

我記得是時速40-50KM/hr.....急右轉閃過右側單角錐後立刻踩下剎車並打直車身停車....

影片中可以看見要煞停還是要一段距離....煞停也沒有剎車痕.....

救護車駕是只能說他倒楣....如果小孩不繼續往前跑....是不會撞到的....

但小孩不是不會動的角錐......(救護車已經盡可能閃避了)

所以請有小朋友的家長一定要好好叮嚀自己的孩子....

過馬路一定要左右確定沒車才快速通過.....

不然自己出事也連累無辜的駕駛!!!
這種情況下,好像 Volvo 的煞車系統也勿無法做動,如果前方行人高度為90cm以下?!
救護車、消防車、警車於執勤時擁有「相對優先路權」,不具「絕對優先路權」,
在近年來有多次判例,
車輛執勤時本就該注意其他用路人的安危,避免製造不必要的傷害。

任何權力如果是「絕對的權力」那都非常可怕,
試想若救護車、消防車、警車擁有「絕對優先路權」,
當駕駛執勤時看到情敵剛好在騎著機車在路旁,
原本可以輕易躲過去的,這時故意加速衝撞過去然後辯解說是因為執勤需要才違規不小心衝撞,
這就像早年情治單位以匪諜罪名加在情敵、世仇身上一樣可怕。
把家長抓去上道安講習~
姑且不論消防救護車是否有超速~
放任且未教導小朋友過馬路的觀念家長就有錯了~
不要一味的指別人的不對~
請小朋友的家長想想自己是否也有錯~

另外請那些經常上"小惡魔"找新聞的記者們~
請正義一點,撥出大家正義的心聲~
而不是一味的挑動民粹~

怒濤爆裂 wrote:
在高速公路高速行駛下 前車緊急煞車或有異物突然出現時 我會試圖閃避


千萬不要閃. 萬不得已的話就直直撞上吧

我就是被閃前方煞車的小車擦撞到的隔壁線車主
還好那時候我右邊沒車
不然一定是連環大車禍
救護車都已經閃到對向車道了
如果小孩子第一步有注意
就算停在原車道救護車也不會撞到
就是直直的衝
這起事故大家都是受害者

救護車駕駛倒楣
小孩倒楣
父母也倒楣

希望小男童最後能平安
其實小孩的父母一直強調對方開車很快
但是看看監視器的畫面 似乎救護車好像很快
但是再看看小孩的速度 也像是瞬間移動一樣
我想這是監視器的原因 格數太少感覺起來速度很快
若兩方比較 我想救護車 速度確實不會太快
小孩移動的距離 跟救護車移動的距離 差距不大
加上 救護車 視線被貨車擋住 小孩子又矮 又突然
任救護車 就算要反應也會來不急
只能被迫 往中線閃躲 但只能說小孩連回頭都沒有
一路奔向對象 救護車就這樣 閃不過輾了過去
該怪的就怪 小孩子的爸媽 放任小孩子 隨意穿越馬路
倒楣的是 救護員吧 良心譴責 還惹來一堆批評
我覺得討論誰對誰錯都有點晚,我是覺得要建議住在一樓的家長.

如果真的無暇去隨時照料到小孩子的行動,最好是在門口設置擋板或者自動關門的設備吧

除非小孩子真的比較懂事一些,不然真的很難避免這樣的悲劇再發生

救護車司機是一個幫助救人的職業,我相信他也非常的難過與自責

對錯的判斷就給裁決所吧~ 畢竟是他們說的算數

  • 61
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 61)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?