thatsgreat wrote:
懇請各位大大~處理...(恕刪)
人家肉都已經吃到肚子裡了,怎麼可能再吐一些出來還你?
如果不是重大事故跟泡水車,就摸摸鼻子自己把車子修好吧
買中古車的風險本來就是這樣,很多零件你也不知道他幾時才要壞
若只針對樓主提供的合約而論，車商並無負協助修復該車無法發動的條款？
看到蛋蛋會哀傷 wrote:
這張看起來不是經濟部頒布的定型化契約
這點可以研究一下~
thatsgreat wrote:都已經回原廠保養，而且有施工。
之後車子也回原廠保養，該換的也換了，
原本以為一切都正常了，
第七天突然要開的時候車子熄火，
而且完全發不動...
thatsgreat wrote:第五條：乙方於接管該車日起，一星期內原車鑑定該車是否泡水車、重大碰撞車(更換大樑)等情事。逾期甲方恕不受理。
已經交車三天要買家自己負責...(圖上藍字部份有說到3天重大事故泡水問題)
但合約第五條說一個禮拜可以反應.
上述情形不包含發不動。除非能證明發不動是由於泡水或是重大事故造成。
還是回原廠吧，說不定前車主有什麼項目是上一次大保養該做的沒做，硬撐到現在才掛了...
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
thatsgreat wrote:
懇請各位大大~處理...(恕刪)
依照合約內容賣方並沒有法律責任啊...中古的東西你們去看過去開過都沒問題，且賣家也提出如果是泡水事故車可依約退車，他賣你交你車的時候沒問題，真有當天就哪還開的回家....有些零件誰會知道什麼時候會壞，10年歐洲車本來就毛病不斷了，不然一台車怎麼新車那麼貴中古的10年剩20幾萬，看看某牌的神車，新車才多少錢中古的跟這台差沒多少，同理阿，你買一隻中古過保的手機，買回去七天開不了機，賣方不退你你也沒皮條，任何東西中古的都有風險存在阿。
合約的存在是立約保障，保障他們自己也保障你們，這台車如果真的是沒泡沒撞，依照現況交車，現在出問題請你自行負擔，怎麼會不合理?，你們如果是在"不知情"的狀況下簽下此合約，當然可提出此合約無效論，但你們不也是看完同意才肯簽字買下不是? 還是有人逼著你們簽?
況且冷門車本來就會遇到維修不易，經驗不足，零件不好找的總總狀況，我看樓主只是說一下車發不動，就吵著賣家要幫你處哩，何不先去給人看完是什麼毛病，在跟賣家商討看看是否可以【基於道德良心準則】幫你們一起分擔，若賣家真的不願意你也不能怪他吧。
國內中古車市場雖然極不健康，但並不因此什麼責任都是歸咎於賣方，"買方"的認知跟角度也是極為重要吧!一開始要買這種車就應該要有認知很可能買回去就會有機會叼車，不然直接買新車就好了何必買中古的，那是因為真的運氣很不好買七天就出問題，如果是都開了三四個月甚至半年你就不會想回去怪車商了。
另外針對定型化契約，以目前的法規並未強制規定一定要使用經濟部訂定的「中古汽車買賣定型化契約」及「中古汽車買賣仲介定型化契約」，只有列出需紀載可登載或是不可登載項目，若真要鑽這條也只是鑽個小漏洞，去消保官那邊兜一圈結果也還會是一樣，最多就是"賣家受罰"無使用定型化契約"該登載"的項目並"罰款"，但並不代表就可以使此合約直接無效化，舉證也不會是賣方的責任，而是你們買方可以舉證出來這車有泡過撞過跟她講得不符合才有辦法可以無效化。
內文搜尋
從 APP 打開
X