saturnyy wrote:
全額自費處理~~ 那...(恕刪)
基本上我開車疲勞也會用這個牌子的口香糖
有時候很涼的情況下是會想打噴嚏
但是我不會撞車唷 因為我想打噴嚏的時候也會先看清路況並且減速
基本上
請恕我直言
樓主 自制力太差了....
ray5416 wrote:
基本上我開車疲勞也會用這個牌子的口香糖
有時候很涼的情況下是會想打噴嚏
但是我不會撞車唷 因為我想打噴嚏的時候也會先看清路況並且減速
基本上
請恕我直言
樓主 自制力太差了....
如果因為故意克制打噴嚏
後果會對自己的身體傷害更大
參考一下以下的報導
土耳其一婦人憋噴嚏 竟然全身癱瘓
http://74.6.146.127/search/cache?ei=UTF-8&p=%E5%99%B4%E5%9A%8F+%E5%A3%93%E5%8A%9B&fr=slv8-dyc&u=tw.epochtimes.com/bt/6/1/7/n1181288.htm&w=%E5%99%B4%E5%9A%8F+%E5%A3%93%E5%8A%9B&d=bIG8G929TkYo&icp=1&.intl=tw&sig=UdoZ4o3Brvw6oBLQLKuncA--
【生活健康你我他】連打5噴嚏 女椎間盤凸出
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!GVF9gA.TL0V6WQNnIQUFCKnldg--/article?mid=30536
今天早上 2009/10/13 7:30 星巴克 林口店開始討論這次的處理: (口頭慰問 & 送水果禮盒 ==>謝絕未收)
官方回應是: 吃口香糖打噴嚏，我是第一個案例，她們從未聽過 (來了兩位人很 nice 的媽媽)
一位是經理一位是客服代表。
我有表明我的訴求:
1. 以修車同等金額捐助慈善團體 (近四萬，看你們誠意了)
2. 在商品上加註警語，以防其他人在未知的情況下受害
3. 調整電視廣告內容，不要再誤導消費者開車食用，並不是每個人都適合
相談近40分鐘，只能確定他們會把這個案例回報給上層跟總公司研究，並不承諾任何具體的作為，時間也沒能確定多久能答覆處理OR 不處理。
真的很擔心大家又因為吃口香糖發生意外，這樣是不人道的!
外商公司反映問題也可以學學國內公司，例如蠻牛出事情之後立刻換包裝，
或是一些誇大不實誤導消費者的廣告，被檢舉之後就立刻做出反應。
現在會有兩個方式繼續GO
1. 會繼續提出消費爭議調解
2. 媒體朋友有興趣報導的，請傳 私人訊息給我，可以來喚起大家對於這個看似輕微，卻會危害身家性命的問題做個報導。
感謝
s.07 wrote:
想必這位開版的大佬是...(恕刪)
換副駕駛座跟後乘客座的們是安全考量也是美觀考量
車才牽四個月，板烤當然可以，門理面有防撞鋼樑跟鐵板，被柱子夾進去，多少有點變型
我不是一人開車，還會載家人，如果他們的安全保障變低了，我何必買門版這麼厚的車!!
(到時後來PO車門開箱文，超厚重的)
當時去修車救知道有幾個方案，板金~~ 敲一敲補土，其實已經內凹了、金屬也受過力量撞級變型，只是補上去
車門外與裡面的乘客只會更近
或是換門皮，原本整組好好的門，要把他用乙炔切下來，然後在焊上去，不平的地方一樣要板，然後又少了原漆保護，以後生鏽接縫不合等等，都要自己承擔，這也不是我能選的方案~
又不是要賣車，還要開幾十年，每個人有自己的決定
一開始也覺得很無俚頭 但仔細想想我是支持版主
在美國的麥當勞因食物導致消費者燙傷而巨額賠賞的案件
想必站上的網友都知道
賣東西給別人本來就要有承擔隱藏性風險的義務與勇氣
你能說被燙到的人笨嗎?
難道吃個麥當勞智商都要180以上嗎?
再者, 我不認為他是全美第一個被燙到的人
只是他有勇氣站出來 捍衛自己的權利
之後麥當勞也加註警語 讓不少人買了這類的產品有所警惕
如同此口香糖的產品一樣 低估了隱藏性風險 導致消費者使用後出了狀況,還用你是第一個案例來推說.
且直到現再似乎沒有一個合理的交代~
唉.....
台灣就是這樣 消費者永遠是弱勢
受了傷就只能躲起來療傷且自認倒楣
稍為強硬一點 就被人用異樣的眼神/語氣看待
好像你的命比較值錢一樣
真奇怪~~~
最後 支持樓主
內文搜尋
從 APP 打開
X