• 43

電動能源車的未來

taipoo wrote:
我看了很多人的回文,我發現很多人誤會了一件事,那就是每年自然衰退80%,是指每年會有20%容量自然衰弱...(恕刪)


如果你在美國開一間店,寫 80% OFF,結果消費者結帳時只給打8折 (20% OFF) ,這個是詐欺哦。

我都是理工科系畢業的哩,台灣大學生滿街跑,要不工科,要不文科、商科。不然難道還有別種,工科有什麼神奇之處嗎?路上抓10個人來問,估計有8個是工科。我是工程數學每期都被當掉,寒暑修準時捧錢去報到的,你數學竟比我還差
李康 wrote:
你就老實說吧,你是不...(恕刪)

我覺得應該是被你一語道破了!

見過幾次網路上因為直接徵求拜託回應很少,所以耍起心機蒐集資料的例子, 故意不擇手段激起討論趁機蒐集資料! 現在人什麼事都做得出來。

前面有人建議樓主去看精神科醫師,看樓主之前的回應,我覺得那位網友的建議不無道理;再稍微看樓主的背景經學歷,還有他讀碩士寫論文應該很忙,卻能抽出那麼多時間到處幾個地方發文且回覆,我覺得應該是我和很多網友被利用而不自知,很可能他蒐集的差不多就不再回覆專心寫報告論文去了,你真厲害可以看穿。

他資料應該蒐集夠了,大家也不用浪費時間在這邊回覆討論被他利用了!
聽說矽晶圓已經快到物理瓶頸了,可是你能說晶片沒有未來嗎? 還有其他材料阿
monto.geo wrote:
回樓主,挪威有55.9(恕刪)


現在電動車才出來十多年的時光,像是特斯拉,就已經會發生自燃的情況,可參考下列PTT連結中有一個鄉民hanchueh,自稱是台灣電動車協會顧問,你可以參考她的回答;所以說,電動車還真的是非常不安全的!


https://www.pttweb.cc/bbs/car/M.1607199609.A.2FA
taipoo wrote:
現在電動車才出來十多(恕刪)


你瘋了嗎hanchueh從頭到尾在狠狠打你臉啊。。。。是你看不懂被打臉還是你以爲大家都不會去看還是你其實根本是來反串的?

另外請正視我179樓 180樓 186樓 187樓的留言。
koblongata wrote:
你瘋了嗎hanchueh...(恕刪)


你活在自己的世界嗎?你只會挑跟你想法一樣的內容嗎?明明是我狠狠打臉他,反而被你胡說八道一番,你的理解能力可真是差勁阿!

另外,你的發言我直接無視,沒有價值的內容,不值得我回覆的!
taipoo wrote:
電動能源車的未來,沒有價值的內容


你用這種方式來蒐集你需要的正反資料來寫專題提報告,收益或許不少,但對你未來並沒有幫助。
聰明不應該用在這種小地方的,多充實自己,遠光放遠一點吧!加油孩子

李康 wrote:
你就老實說吧,你是不是為了寫專題報告,故意發一篇這樣的文章,好讓大家集思廣益幫你減少寫報告的時間,你真的很聰明喔。
Woody58 wrote:
我覺得應該是被你一語道破了!


因為太明顯了,這孩子不多去圖書館找資料跑來01、ptt發文,不就是要大家提供他要的資料嗎?
不過有這樣的小聰明,何不應用在實際求學上呢?
李康 wrote:
你用這種方式來蒐集你(恕刪)


哈!你們的智商就只能講出這樣的話嗎?

講不贏,就開始人身攻擊,真是卑鄙、骯髒、下流的作法,我真是打從心裡看不起你們!
taipoo wrote:
哈!你們的智商就只能...(恕刪)


那只是你假設的框架,不在電動車的合適範圍而已,事實上,很多人用電動車會有不同的使用場景,而且你的框架,是大部分買車人的用法嗎?這些人家中只有一台車嗎?

如果有錢可以換房子,我也想買特斯拉,無關未來要怎麼發展,就是爽,這麼簡單

再假設一個框架好了,這輩子一直覺得電動車不是未來,不適合,結果沒幾年後,發生了任何事情,可能病了,老了,死了

結果終其一生,不曾用過電動車,只有雲分析

如果要說東西好或不好,都親自買來用看看再說
  • 43
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 43)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?