taermoney wrote:
其實在我心目中,對...(恕刪)
我不知道對你來說最經典的鋼砲是甚麼?
對我來說是GOLF GTI，而在1985年GTI就推出四輪驅動款syncro。
其實當時引擎也已經是1.8，非常接近你所批評的2.0了。
其實GTi這個概念的濫觴也就是在小車上塞入大引擎，因為當時渦輪車尚不普及。
所以我不知道你對鋼砲車大排氣量為何有成見?
然後最讓我不明瞭的是你的"+多根後傳動軸及配重整體往後方延伸,配上2600mm以上的軸距以及不太實用的後座車門..."這句
拆解開來看好了...
+多根後傳動軸及配重整體往後方延伸:
後驅跟前驅都只會有一根傳動軸(well前驅嚴格說還多一根，看圖解)。
配重往後延伸在我看起來怎樣都算是好處啊?怎會變缺點?
BMW的後驅掀背車甚至因此都可以做到接近50:50配重，難道鋼砲一定要車頭重很多?
配上2600mm以上的軸距以及不太實用的後座車門...
有時車子光看軸距是不準的，以現行F20跟GTI來看好了，
F20 GTI
車長: 4324mm 4268mm
軸距: 2690mm 2626mm
車長兩者其實差不多，但軸距卻差6.4CM，但車內空間GTI好很多，主要就是看引擎擺放位置。
F20的軸距長純粹只是為了讓車身配重更優良，並不是為了增加車身尺碼或是乘坐空間。
我認為有這樣"性能思維"並不是件壞事，尤其對鋼砲來說。
當然這樣觀念證實很難被市場主流接受，下一代的1系列也會變成前驅/四驅架構。
至於你最後一句"不太實用的後座車門"我就有點摸不著頭腦，後座要實用，車身就要大，
那你到底是要長軸距還是短軸距?
內文搜尋