最高兩萬左右隔熱紙 (第2頁)

fonX

fonX
個人積分：394分
文章編號：65034342

394分

11樓

2017-07-11 16:08

cinnamon coffee wrote:
是爛貨進太多賣不掉...(恕刪)

原來我們要遵守澳洲法規.....受教了

henrylin66

henrylin66
個人積分：3948分
文章編號：65034533

3948分

12樓

2017-07-11 16:20

fonX wrote:
原來我們要遵守澳洲...(恕刪)

這是台灣法規，
導入歐盟、日本、澳洲等國車輛安全法規，
你有遵守嗎？

(圖片來源：本人信函)

fonX

fonX
個人積分：394分
文章編號：65038278

394分

13樓

2017-07-11 22:43

henrylin66 wrote:
這是台灣法規，導入...(恕刪)

沒有要跟你爭執的意思,一個法規不准人民使用,但卻允許人民販賣?

真的要徹底改善,答案大家都很清楚,就是禁賣啊!!既然都列入使用違法,為什麼販賣無罪??源頭不去改變,整天在這宣導XD...

畢竟發文的都是在請教使用哪一種?而不是詢問能不能使用的地方...別文不對題

cinnamon coffee

cinnamon coffee
個人積分：20640分
文章編號：65038391

20640分

14樓

2017-07-11 22:57

fonX wrote:
原來我們要遵守澳洲法規.....受教了

henrylin66 wrote:
這是台灣法規，
導入歐盟、日本、澳洲等國車輛安全法規，
你有遵守嗎？

你知道台灣的法規比澳洲嚴苛嗎？

cinnamon coffee

cinnamon coffee
個人積分：20640分
文章編號：65038429

20640分

15樓

2017-07-11 23:01

fonX wrote:
沒有要跟你爭執的意思,一個法規不准人民使用,但卻允許人民販賣?
真的要徹底改善,答案大家都很清楚,就是禁賣啊!!既然都列入使用違法,為什麼販賣無罪??源頭不去改變,整天在這宣導XD...

菜刀可以拿來切豬肉，沒說你可以拿來殺人啊！

同樣一張隔熱紙，不是只可以貼在車上，還可以貼在建築大樓上，為什麼要禁賣？

fonX wrote:
畢竟發文的都是在請教使用哪一種?而不是詢問能不能使用的地方...別文不對題

說明那一種不能用在那些地方，不就是在告訴你該使用哪一種！

frogghoul

frogghoul
個人積分：1461分
文章編號：65040008

1461分

16樓

2017-07-12 6:44

henrylin66 wrote:
人類視覺系統是神經系...(恕刪)

有依據顯示每個人夜視能力一樣嗎？我就曾遇過我跟我朋友在全黑沒光源狀態下可視能力就差很多，我能看得到他卻看不到，所以我覺得還是要依照個人夜視能力去挑選隔熱紙。

硬梆梆

硬梆梆
個人積分：90分
文章編號：65048341

90分

17樓

2017-07-12 19:26

cinnamon coffee wrote:
你知道台灣的法規比...(恕刪)

有哪位神人可以告訴我這台車是透光率多少的隔熱紙??
我也想貼看看^^

fonX

fonX
個人積分：394分
文章編號：65050258

394分

18樓

2017-07-12 22:39

cinnamon coffee wrote:
菜刀可以拿來切豬肉...(恕刪)

恩恩~你說的有道理。應該換成禁止商家將不合乎法規之隔熱紙張貼到汽車上,違者~駕駛與商家一併罰之。

十九

十九
個人積分：312分
文章編號：65052477

312分

19樓

2017-07-13 7:48

這個應該很貴貼不起。

其實，如果法條像提出者的建議說法，那麼驗車就會驗不過，而且現在檢舉文化盛行，檢舉後不是罰款就是驗車，應該會有重大災情。

繼續等待好戲上演。

硬梆梆 wrote:
有哪位神人可以告訴...(恕刪)

Him3232

Him3232
個人積分：378分
文章編號：65065134

378分

20樓

2017-07-14 8:24

我很用力去判讀這張公文.....計程車不能貼[隔熱紙],自用汽車不能貼[不透明反光紙],(隔熱紙應該算是透明的吧),至於隔熱紙透光度應該多少,此處並無規範
......這是我對這份公文的判讀...公務員常喜歡玩文字遊戲,並預留很多解釋的空間,讓所有的良民變違法,也讓所有的刁民變合法, 也讓自己無論執法或不執法都有依據, 這份語焉不詳的公文正是這種迂腐顢頇的樣版....