• 14

綜看全世界的政府都非常重視電動車(或油電車),只有台灣開倒車

CarDoctor wrote:
綜看全世界的政府都非常重視且積極鼓勵研發更新更好的電動車(油電車),只有台灣開倒車,例如:省能源的鼓勵取消,加電站從頭到尾不見規劃,政府的不作為,只想蓋房子,台灣這方面的科技完蛋了。


其他國家都在做的事不代表就是好事。

以現在的技術,
電動車性能還太差,
油電車也不夠環保,
砸錢補助硬推只是浪費納稅人的錢。

目前該花錢的是研究發展,而非鼓勵生產和購買。

I'm Alan wrote:
抱歉!這邊需要指正您...(恕刪)


啊~ 感謝指正 已修改內容


I'm Alan wrote:
抱歉!這邊需要指正您...(恕刪)

你覺的和泰車的Lexus銷售量會從1000台掉到300台,孩子別傻了,
業績掉7成,主管會被換光光的.
白話一點,銷售業績,不掉超過五成,政府的稅收多是賺.
要補貼也補貼本國車廠
去補貼日本大CC數房車來壓搾台灣車廠
是那門子的環保
跟本是藉環保之名自殘
兼圖利有錢人及特定車廠
大CC數房車跟本不符合環保原則
反而應該對非油電的大CC數車
課更重的燃料稅
而非補貼大CC數的油電車
真要環保救地球就隨油課徵燃料稅碳稅
如果真那麼容易做
就不會拖到現在還是只會喊
環保救地球
CarDoctor wrote:
綜看全世界的政府都非...

例如:省能源的鼓勵取消,加電站從頭到尾不見規劃,政府的不作為,只想蓋房子,台灣這方面的科技完蛋了。(恕刪)
真完蛋了我給政府

最沒用浪費就是電動車,不要發展的好.

你計算過沒有要是今天市場上有一百萬輛_電動汽車,當充電時需要多大電力,
10年前我在別的汽車網站就討論過也計算過,需要現在規模的核能廠要2座來供電,
各都市的變電站起碼要多2個以上依都市人口車輛數量...


CarDoctor wrote:
看全世界的政府都非常重視且積極鼓勵研發更新更好的電動車(油電車),只有台灣開倒車,例如:省能源的鼓勵取消,加電站從頭到尾不見規劃,政府的不作為,只想蓋房子,台灣這方面的科技完蛋了...(恕刪)


誰跟你說電動車省能源?
電動車吃電的,那電怎麼來的!
1.火力發電廠
2.核能發電廠
火力發電,把熱能轉換電能後儲存,跟你汽車的內燃機一樣,而且還有轉換耗損問題。
核能發電,這個不用解釋日本核爆,核四已停建。
夏天電廠已經供電不足電價上漲,未來都是電動車的話,充電靠閃電打雷吧!
省能源跟環保???
今日事今日閉

niniline1999 wrote:
真完蛋了我給政府最沒...(恕刪)


美國有做過研究 取樣自將近三千多位電動車主
電動車不會給電網造成負擔 因為大家都在晚上離峰時充電
反而使用掉了離峰時發出來過剩的電
我比較想說的是

這個國家還有政府這種東西嗎???????


joseph88190 wrote:
美國有做過研究 取樣...(恕刪)


美國地大物博發電廠多,3千人是集中計算還是分散計算,
應該是很多個電廠應付這3000台車吧?
在這天龍鬼島建電廠很困難太小了,
以現況是一個電廠要應付3000台吧!
今日事今日閉
無法無天黑 wrote:
我比較想說的是這個國...(恕刪)

有啊 合法的黑社會

不好笑 wrote:
美國地大物博發電廠多...(恕刪)

發電再充電燒掉了燃料不會比你開汽油車多
而且對電網的負載不會比你多開一部烘衣機還多
台灣白天用的電可比一兩部烘衣機還多很多

P.S.台灣夏天離峰時浪費掉的電可以讓每個國民同時開電動車環島一圈
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?