judiciary wrote:
老實說前兩點我還蠻贊成的，物理總是會有極限，當初英國女皇在台灣搭乘的車難道不安全嗎? 觀念真的才是最重要的，不然就會自己很安全然而卻造成別人的危險罷了。
judiciary wrote:
很明顯您誤會了，當初黛妃的座駕是Mecedes最頂級的轎車，也搭載當時最豐富的安全配備，但還是造成了遺憾。當然我們無法決定事故的發生，但可以將可能造成事故的因素盡可能地排除，還是您想表達氣囊越多就越不會發生遺憾?
所以依照閣下說法
那只要駕駛有正確觀念,車子一定保證不會出事?
judiciary wrote:
其實我蠻訝異為什麼我表達得很清楚卻讓人一再的摸不清要旨，我並沒有忽視了安全配備的重要性，無論是主動或被動式皆同；但是我認為如果沒有防衛性駕駛觀念的駕駛，即使坐駕是如何的名貴又滿載高科技的安全配備也是一樣會發生事故的，預防勝於治療不就是這個道理嗎? 如果不用在乎預算或其他任何限制之下，當然擁有安全配備的車種會讓人在旅途上更安心且更能夠保護乘客，這個真理我從未在言論中意圖反駁或推翻，希望這樣的論述可以讓網友不用再企圖挑起爭端了。
先看自己的發言吧!!
judiciary wrote:
還是您想表達氣囊越多就越不會發生遺憾?
您的意思不就是
"再多的氣囊,還是沒用"
judiciary wrote:
很明顯您誤會了，當初黛妃的座駕是Mecedes最頂級的轎車，也搭載當時最豐富的安全配備，但還是造成了遺憾。當然我們無法決定事故的發生，但可以將可能造成事故的因素盡可能地排除，
這句話說的不錯
"可能造成事故的因素" 除了自己的安全駕駛習慣,是不是還包括未知的意外?
所以
硬體上 我們會要求 車商 一台安全的車
軟體上 我們會要求 用路人(自我) 安全的駕駛習慣.
這兩者是一並的要求,不可以分開.
這裡是談車子的版,那當然是針對車子的安全性來說.
為何就有人一直要用二分法來說 軟體(安全的駕駛習慣) 比 硬體(安全的車) 重要?
judiciary wrote:
心理上已經先入為主的話，看別人的發言都會揣摩成自己內心的想法，這就是典型的自我意識形態，我認為繼續解釋下去也是沒辦法讓您茅塞頓開的，討論版上聊聊天罷了無須傷和氣，祝行車平安。
誰不知"安全駕駛"的重要性?
但是
在討論車子安全性的版上一直強調"安全駕駛"的部份?
這不是歪樓那甚麼叫歪樓?
連討論重點都不在主題.
還叫別人
judiciary wrote:
心理上已經先入為主的話，................這就是典型的自我意識形態
還有
無法正確表達自己想法叫 "言不達意"
judiciary wrote:
很明顯您誤會了，當初黛妃的座駕是Mecedes最頂級的轎車，也搭載當時最豐富的安全配備，但還是造成了遺憾。當然我們無法決定事故的發生，但可以將可能造成事故的因素盡可能地排除，還是您想表達氣囊越多就越不會發生遺憾?
您想表達的是,黛妃的駕駛有安全駕駛習慣就不會發生遺憾?
(遇上恐怖份子綁架,請駕駛慢慢開?)
請問 個人的(安全)駕駛習慣,會因車上的安全配備的多寡而有差異?
心理上已經先入為主的話，看別人的發言都會揣摩成自己內心的想法，這就是典型的自我意識形態，我認為繼續解釋下去也是沒辦法讓您茅塞頓開的，討論版上聊聊天罷了無須傷和氣，祝行車平安。
內文搜尋