• 3

我的2007五門(進口) Mazda3 後燈蓋/燈罩不耐高溫熔化了 !!


mct58ya wrote:
各位大大,非常感謝各...(恕刪)


所以他們也不認為是設計不良~
還要經過調查你有無常回原廠~只因為你都回原廠保養他才給五折優惠

為什麼不調查會熔的原因,當初會買進口5D就是相信進口應該會有該有的品質@@

不過我想沒造成火燒車之類的~~應該要召回更換很難,

而且大家熔的時間都不一定,就當我們比較衰,不熔早一點~過保才在熔


我車過保可是還是會原廠保養,
可是我問時完全沒表示

如果真的沒辦法完全免費~五折也不無小補

換完趕快把燈泡換LED燈泡,不然什麼時候要熔也不一定

不久前回原廠保養順便問這問題沒回覆~就有考慮以後考慮不回原廠保養
請問樓上大大,你有沒有找過總代理客服反映這個問題?
我問我那個原廠保養廠的技師長,問說有沒有其它車主反應過這問題?
他說只有一個車主反應過(睜眼瞎說?),且他說那個車主是因不良改裝造成.
原廠保養廠不理我,還好總代理客服有幫忙.

沒有耶..沒向總公司反映

我是覺得回去的廠都不服務

還要透過申訴的感覺一層一層報才叫你回廠處理

當我們是凹客~ 而且我們反映的應該不同代理

我是除了原廠自己覺得是設計不良~主動召修更換才會回去廠~

而且已經有念頭想換車,如果不換車到時看情況自己換或改換原廠LED殼

換燈殼還算簡單,我自己買料來換,也不太想回原廠了

目前是表面紅殼有一圈熔痕,還沒影響到底座,暫就先放著不管了

其實我個人覺得原廠這組黑底燈殼滿好看~跟本不需要改裝,只是不知道品質會大掉漆
原廠不趕快召回這樣的車,讓這樣的車到處跑,不怕是負面廣告嗎? 真是不解...
查到相關法條..
現在知道上面的大大為何一直在問: 原廠有無承認 設計上的瑕疵?

如果車子故障,是屬於製造或設計上瑕疵所造成,就算是過了保固期間,也一樣可以主張自己的相關權利,可以依瑕疵的嚴重程度的不同,向要求業者維修、更換新品,或者是退貨還錢等處理(民法第359條、第360條、第364條);
http://www.cpc.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=F0866217F17BDF5F&sms=29EA4B95E85C4EA0&s=939E48F42B607BE5

依據消費者保護法第四十三條消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時,消費者得向企業經營者、消費者保護團體或消費者服務中心或其分中心提起第一次申訴。如於三十日內未獲妥適處理時,得向直轄市、縣(市) 政府消費者保護官提起第二次申訴。」如仍未獲妥適處理者,得向直轄市、縣 (市) 政府消費爭議調解委員會申請調解,消費爭議調解委員會應於30日內召開第1次調解會議。

先瞭解一下法條,最好是用不到. 呵呵..
今天收到Mazda客服回覆了,跟大家分享一下..

Mazda還是不認為後燈罩熔化是設計瑕疵,還是強調後燈罩有使用年限.
(OS: 我當然知道有使用年限,當然是你們這樣的使用年限太短了....)

Mazda的處理是:幫我更換新的後燈罩,而我需要負擔2成費用.

另外,據客服人員表示,幫我換的後燈罩會是屬於後面出的後燈罩,
而廠商後面新出的後燈罩幾年下來沒有聽到有啥問題反應,
且Mazda會提供新裝後燈罩1年n個月的保固.

雖然沒能如願得到Mazda免費更換的處理,
我也懶得再去爭了,負擔2成費用我就接受了....


目前我心裡是想:
為何要消費者這樣爭取,為何不一開始就提供讓客戶感動的服務?


mct58ya wrote:
今天收到Mazda客...(恕刪)


我的車也是07年的5門馬3..一樣的問題,發生有一兩年了吧,只是都沒處理。
今天我也撥了客服,叫我回保養廠看..
也來去凹凹看好了
mct58ya wrote:
今天收到Mazda客...(恕刪)


看來還是有人跟我們一樣~

熔掉還沒處理的,所以應該還有一些車友沒去反應這問題~

所以現在處理的方式就是打給總經銷用凹的

印象在家族有看到說用保固換新後的是還沒有災情~
所以有問題的可能是組車時原車材質可能有問題吧



提醒各位車友:
我建議有這問題且車又過保固的車主,
一開始一定要堅持"Mazda免費更換" 的處理方式,
然後等最後Mazda給你的方案,
各位車友再評估可否接受了...

提供參考
感謝各位大大的資訊,下次保養要反應了
畢竟12萬公里快五年都在原廠保養的
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?