dianics wrote:
前檔3MM70(5千...(恕刪)
M70真的很
我換三台車..有貼過別種的..但最後還是M70最好用
Zeity wrote:
前檔真的最好要有40...V-KOOL或3M或FSK的都好,大品牌基本上不會差到那去!(恕刪)
沒錯沒錯~~
但若要貼v-kool要搞清楚喔~~
貼個連結給你參考
http://www.ftc.gov.tw/cgi-bin/search/getfile.cgi?act=download&db=decisionfilesearch&id=12554&t=DOC&uilang=&title=行政院公平交易委員會%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20公處字第000000號&url=E:ftc2uploadDecision970196a4-0224-435a-a598-cdc0d938bee4.pdf
裡面有一段提到
復查被處分人資本額及98年營業額，與他事業資本額及營業額相較，兩者事業規模及營業額顯有差距，且據海關稅則進口產業資料，被處分人98年進口値占進口總值比例甚小，是就整體市場而言，被處分人難謂在業界具有相當市場地位
呵呵~~不知道這樣會不會被告~~
~緊酸~
有沒有注意到全統為什麼會廣告<隔熱效果世界第一> ？
是因為工研院給全統一份LV-100的測試報告
裡面有2個數據足以證明<世界第一>
(1)遮蔽係數0.1
(2)隔熱效果89%
其實，在出具這個測試報告時，全統對於隔熱效果89%是對工研院提出抗議
因為使用BTU儀器測出來有95%
當時工研院測試人員<楊X鳳>對全統說:89%已經是我們單位有史以來最高隔熱了，還有甚麼可以抗議？
所以全統經辦員也就不再計較
所以在媒體廣告<隔熱效果世界第一>......對手<維固公司>提出檢舉而公交會對全統開罰30萬
但是公交會並沒有提出證據證明，有任何產品隔熱效果比全統的LV100 89%更高
或是有遮蔽係數比全統LV100的0.1更小
然後就開罰...........
維固不敢秀出自己V70在一樣單位<工研院的測試報告>
因為隔熱效果比全統LV100低很多
所以做了2件低級的事情
(1)拿全統的LV100-70到新加坡測試
(2)拿全統的LV100-70到工業材料研究所測試
測出結果......隔熱效果沒有比別人高.......
問題是
維固測全統的產品
如果預先知道<全統的產品隔熱效果比較好>
那會花40000元去測嗎？
會很君子的拿全統的LV100-70去測嗎？
不會動手腳嗎？
既然要測全統的東西
應該可以會同公交會人員到全統採樣
為何自己去測呢？
測全統的啥東西呢？
更可笑的是:公交會竟然也相信維固的測試報告
公交會有沒有發現這個漏洞？
全統抗議也沒有效呀！
所以應驗了<有75%以上的民眾不相信台灣司法>........夫復何言？
看這個報告吧！
誰家產品比這更高
以後我就閉嘴..........
http://www.youtube.com/watch?v=0tZJzAw9cuk
飛哥102 wrote:
全統因為廣告<...
其實，在出具這個測試報告時，全統對於隔熱效果89%是對工研院提出抗議
因為使用BTU儀器測出來有95%
當時工研院測試人員<楊X鳳>對全統說:89%已經是我們單位有史以來最高隔熱了，還有甚麼可以抗議？
所以全統經辦員也就不再計較
(恕刪)
該份報告中以LV-100樣品為例，僅量測該樣品在不同波段下的穿透率，並使用被處分人提供之隔熱率計算公式【100﹪-樣品於可見光至紅外光波段（350~1000nm）平均穿透率=平均隔熱率】，計算出該樣品平均隔熱率為89﹪，至於被處分人稱遮蔽係數0.1可換算為總隔熱率達91.3﹪並非該份報告結果。.........另檢視工研院報告內容，並無「總隔熱率」數據，而係「平均隔熱率」數據，然該數據公式是由被處分人提供，並非國際標準公式
哈哈~~自己提出計算公式去計算~~這.......
飛哥102 wrote:
但是公交會並沒有提出證據證明，有任何產品隔熱效果比全統的LV100 89%更高
喔~~這個你還說~~我都不想在把內文貼出來了~~
飛哥102 wrote:
維固測全統的產品
如果預先知道<全統的產品隔熱效果比較好>
那會花40000元去測嗎？
會很君子的拿全統的LV100-70去測嗎？
不會動手腳嗎？
被處分人既以「LV-100」產品送工研院檢測，並以此宣稱隔熱效果為全球最高，卻以不同透光率等級之他事業G20產品比較，未以透光率等級與其送測產品相同之他事業「V-KOOL 70」隔熱紙比較，屬惡意誤導
當要指責別人~~建議先檢視自己吧~~很容易打到自己的
飛哥102 wrote:
更可笑的是:公交會竟然也相信維固的測試報告
公交會有沒有發現這個漏洞？
全統抗議也沒有效呀！
另再將雙方產品送請內政部建築研究所性能實驗中心（下稱內政部性能實驗中心）測試，就「可見光穿透率」、「可見光反射率」、「遮蔽係數SC」等項目實驗，數據顯示被處分人隔熱紙隔熱效果未較佳。
拜託依內容人家公交會是自己在送內政部性能實驗中心測試喔
還有這個是要提出證據訴願啦~~不是抗議~~
虧你還在另一篇號稱是大師~~呵呵~~建議把處分書看清楚啦
飛哥102 wrote:
我在雅虎知識家是回答法律問題的大師
內文搜尋