• 3

有誰知到新竹那邊可以重烤車牌的嗎?

Dwing wrote:
道路交通管理處罰條例 (民國 97 年 05 月 28 日 修正)
第13條
汽車行駛有下列情形之一者,處汽車所有人新臺幣二千四百元以上四千八百元以下罰鍰,並責令申請換領牌照或改正:
一、損毀或變造汽車牌照塗抹污損牌照或以安裝其他器具之方式,使不能辨認其牌號
...(恕刪)

我個人的國文程度較差
我是認為 上述條例,指的是三種情形
塗抹污損牌照 ~~~~ 是第二種,六個字必須連在一起看,而非分開來看
我的認知是,像故意是塗泥巴上去,讓人看不清楚車牌

對於你說的
抬面下的事,我是非常認同
chlyun wrote:
既然你引我的言那我就...(恕刪)

烤牌在法規上確實是不合法,我還記得我舊車那時的車牌有一點點掉漆,結果被阿SIR攔下來檢查,還問我說車牌字怎麼淡淡的(15年的車牌)(OS:B咧!小黃一堆連字都看不到的跑來貓我幹嘛),後來看來看講了講,沒什麼事,可是他離開前又講了一句很鳥的話,那就是.....把字用簽字筆塗黑一點..............,神經病阿!這是非法塗改車牌耶!
品茗 wrote:
烤牌在法規上確實是不...(恕刪)

幾年前環島
到了 旗津要拍照時
警察過來趕人
看了其中一台小N
就刁他的大牌 (說白色褪色,黑色不夠黑,還缺角 XD )
還拿另外二台車來做比較 = =

小N 是 一手的車牌,都10幾年了
另外一台則是 三年內的新車
還有一台是環島前一年換新的大牌

不過
唸歸唸
還是沒開單

chlyun wrote:
我個人的國文程度較差
我是認為 上述條例,指的是三種情形
塗抹污損牌照 ~~~~ 是第二種,六個字必須連在一起看,而非分開來看
我的認知是,像故意是塗泥巴上去,讓人看不清楚車牌


法律上講的是"字字"斟酌.

所以才說

個人看法 不等於 法律(官)看法


chlyun wrote:
既然你引我的言那我就...(恕刪).....
重新噴漆 算是變造的話 ??? 如果是因為~~~字型和原來的稍微不一樣 ????
那麼我可以明確的跟你說
你可以去路邊拍照取樣
100台就好
不同車上的 0 到 9 以及 A 到 Z
不是每塊大牌 都一模一樣的字型(指黑色噴漆部份
這一、二年
在路上看過一些大牌
甚至比送去噴漆整新過的 更像 假的大牌

我家一台 22 年的老機車
因為有特殊意義
所以也是這樣處理的



麻煩你去照..........
你也知道 標準不是你說了算......不是你沒被抓 就是合法??
不要 滿嘴人情義理~做的都是傷天害理!! 做善事 是要照亮別人 不是造就自己!!
kk6066 wrote:
麻煩你去照........(恕刪)

我不需要去照
是你沒看過很假的真大牌
所以講給你聽

我看過為數不少的車牌,那些黑色字體就是感覺很假
可是就是真的大牌 (看是找認識的鴿子或是監理站朋友或是關貿網站一查,就知道資料,當然花$2元也可以合法查到比較簡單的資料)

像 Dwing 大說的
有些事是能做不能說的

網拍上 車牌烤漆的技術
某些比 監理站單位發包找的廠商
做得好太多啦
kk6066 wrote:
你也知道 標準不是你說了算......不是你沒被抓 就是合法??........(恕刪)

我從頭到尾
都沒說 重新烤漆是合法或是非法
是你一直要說它是非法

chlyun wrote:
我從頭到尾
都沒說 重新烤漆是合法或是非法
是你一直要說它是非法


啊不是非法 也不是 合法 啊是什麼??
自己Google一下啊
不要 滿嘴人情義理~做的都是傷天害理!! 做善事 是要照亮別人 不是造就自己!!
kk6066 wrote:
啊不是非法 也不是 ...(恕刪)

這就是台灣
一條法律條文
各自表述

交通法規同樣的黑紙白字
端看執行的員警如何執行
對於被開罰單不爽的話
可以上法院

當然遇到不同的法官
也會有不同的判法



chlyun wrote:
這就是台灣一條法律條...(恕刪)


哪你到底 想證明什麼??
不要 滿嘴人情義理~做的都是傷天害理!! 做善事 是要照亮別人 不是造就自己!!
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?