• 23

老車停路邊被撞,對方保險只賠殘值


t0015263 wrote:
同年份的仙草外面一...(恕刪)


如果你能把車賣給跟版主交涉的保險業務.你能賺8萬.版主能得回他要的車.何樂不為呢?

baga615518 wrote:
如果你能把車賣給跟...(恕刪)


賣給你好了,便宜只算你10萬如何?
alanshore0608 wrote:
賣給你好了,便宜只...(恕刪)


賣我要做甚麼?

假如這車10萬.保險不願意花14萬回復原狀.只要原PO肯接受的話.那這台10萬的車確實對保險公司有意義呀.快叫保險業務來接洽吧!

fen611 wrote:
嗯,很不合理.好好...(恕刪)


我也覺得很不合理! 我有一樣的經驗 ,也是老爺車
但我問了一位當法官的親戚,台灣的法律的確是以車輛殘值來賠!!!
如你堅持恢復原狀,打官司勝算真的不大!
而且保險公司的人跑法院好像在跑家裡廚房,一般小老百姓真的玩不過他們!
除非請立委修法
shukima wrote:
各位好,小弟最近遇...(恕刪)


我的車子也是停路邊被人家倒車撞到,對方就請保險公司出面
前前後後喬事情也很費心,肇事車主就像沒事一樣,有夠倒楣!

而且都判定無誤後,保險公司還想耍手段,竟然說我這車之前有撞到過~那形狀看起來是被尖物敲到,不是這次被撞的。
總之保險公司就是一口咬定說我之前有撞到過或是被尖物敲到,跟他解釋也沒用,他就是說看起來有,
我心裡想,這保險公司的嘴臉和吃像這麼難看,看來我是要做好打官司的心理準備了。

過程中,我也不太想跟保險公司吵,畢竟他跟我吵,那是他在上班,他用上班的時間,我一點也不划算,
我後來直接跟他說,我停車的地方有監視器,警察那都調的到,一看就知道我的車是不是被撞的,你如果還有疑慮,我們再慢慢談。
之後保險公司才不說話,真的有夠白爛,想用這種方式想坑人,

所以,什麼保險啊、意外險啊、醫療險等等.....繳的保費不如拿去存起來還比較實在,根本別想說能理賠到什麼東西。
保險公司當然不是吃素,而且還是吃像很難看的業者。
A辣愛怕跑 wrote:
回復原狀也不是那麼...(恕刪)


又一個不知道狀況的.

所謂回復原狀.指的不是還原成事發前的狀態.簡單來說就是要把車修到"車主願意簽字和解"或是"車主願意簽字結案"的狀況.至於要修到甚麼程度.修與不修.那是車主.修車廠.保險(肇事者)三方去協調的事情.

有人會說誰知道車被撞的地方原本有甚麼傷痕或損壞之類的.很抱歉假如保險(肇事者)一方無法舉證有事故前的損壞.那麼修車時就必須視為"事前無損壞".誰叫肇事者要捅婁子呢?.當然假如真的要進法院.法官也不會任車主予取予求的敲竹槓.像什麼代步車租超跑之類的.到時候搞不好代步費只核准捷運的票錢.對車主反而損失更大.
baga615518 wrote:
又一個不知道狀況的....(恕刪)


其實台灣的法律就是拿來變相懲罰窮人的,

所以在台灣開老車,要有被人秤斤秤兩的心裡準備,如認為麻煩,很簡單,請投保車體險,或者開5年內的新車…

那些主張回復原狀的人講的一派輕鬆,疏不知法院實務是如何處理的,在法院<新車>都得算折舊了,13年的<老車>當然用殘值下去算,這沒有什麼公不公平,合不合理,這是遊戲規則。
不管你保養的多好,你這台車在法律上就只值這個價...

不然不要和解跟對方上法院跟他耗

SENBEST wrote:
1.可能的話,先跟...(恕刪)

感謝分享
過去妳陪我窮,現在我陪妳老
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?