[心得] 停車票卡遺失懲罰性繳款之申訴

cooldu13 wrote:
如果每次消費的契約內容都不願意看清楚，為自己的決定去負責的話，
總有一天會出大問題。

在自由經濟市場，沒有人強迫我們去消費，消費之前就應該了解雙方的權利義務關係，
而不是發生應付的義務關係時才來處理這段。

消保官是保護消費者沒有錯，但並不是無限上綱的去保護消費者的每一筆正常不違法的消費，
你不能夠說廠商沒有去做退讓的動作，但不是每次廠商都應該要為消費者去退讓，

白紙黑字寫明的具體條件，違反契約內容，本來就應該要去支付違約金，
這也是履約的項目之一不是嗎？

站在樓主的立場，為自己說情無可厚非，但站在契約的角度，權利義務關係最好看清楚。

凡人無忌台北 wrote:
講到一個大家沒注意到的點
契約如果不合理
在停進去之前就看到
牌子上有寫要罰500元
為什麼還要停進去
是本來就打算不遵守
然後如果出了事就打算申訴嗎
這可不是負責任的行為

弱弱棋士 wrote:

訂500、訂1200都有廠家敢訂出來了，我覺得100合理，又有什麼好說不出口的呢?

弱弱棋士 wrote:

大約一個月前，我在某停車場停車，不到一個小時要去取車

卻發現停車票卡已遺失@@

我找了半個多小時後，仍然遍尋不著，告知管理員

管理員說，必需繳交停車費20元和票卡工本費500元

當時為了接小孩，我先繳了520元後將車開出來(當時身上錢還不夠，最慘)

當下我便覺的不合理，一張票卡的成本約50以下，卻要收取500元，實在太扯

因此回來後我便投信給市長信箱和消保官，提起申訴

過5天後收到了交通局的公文副本，要求停車場方15天內和我協調，以弭平爭議

又過了20天，對方只傳一封簡訊要求我回去拿免開立發票的收據

於是，我再次寫信給市長信箱和消保官，並要求副本給法制局

請法制局提供相關法令見解

2天後，消保官來文，於2週後召開調解委員會

法制局亦來文，解釋了消保法第十二條的契約不成立之要件為何

今天上午我和停車場召開了調解委員會

一開始由消保官概述事情始末和我的訴求(對方還一度插嘴，被消保官制止)

而後，對方提出照片証明，他們在入口處、票卡上和繳費處

都有註明票卡遺失要收工本費500元

我則提出幾間廠商的報價單，証明票卡之成本不到50元

且有幾間停車場的票卡上也註明，遺失票卡只需繳工本費100元

消保官問對方：你們的票卡是否有特殊功能，所以需要500元

對方回答說：沒有特殊功能

消保官又問：那為何需要收到500元的工本費

對方說：因為若是有人停了一天，卻故意說票卡遺失，那我們不就虧損了。

再說，提高工本費，車主才會妥善保管票卡，不會造成困擾。

而且，我們每年都會重新製作票卡。

消保官回說：重新製作票卡是你們公司的成本考量，和500元的罰款並沒關係。

我說：我在這停車場停很多年了，你們的票卡都是舊的，並沒有每年重新製作。

而且如果你們認定我停了一整天，卻故意說票卡遺失，那你們應該調閱

出入口的監視器，以負舉証之責，而不是直接推論我就是停了一整天，

所以收取500元的懲罰性款項。

對方說：我們在明顯地方都已經有公告周知，消費者要來停車，就是承認這契

約成立。

消保官回說：票卡的遺失並非常態性消費，你們不應該將風險轉嫁到消費者身

上。再者，成本50元不到的票卡，遺失卻要繳交500元，即使你們在明顯處都公

告，但這仍然違反消費者保護費第12條裡的第某款(忘了)，明顯不利於消費者，

因此我是可以依此條說你們的契約是不成立的。當然，遺失票卡造成你們公司的

損失，是消費者應該要負責賠償的，因此請你們雙方協調，多少的金額是彼此可

以接受的。

接著，對方就打電話給他們老闆，最後雙方決議，以100元協調成立，當場退還

我四百元。順利圓滿~

事後消保官問我說，上週有一位先生因為停車票卡遺失，投訴到交通局，交通局

沒處理好，後來又鬧到市長室，是不是我?

我說不是我，我只有申訴這兩次，也沒直接到交通局去

我又詢問，這問題應該是全國性的問題，怎麼沒辦法訂一個全國性的規範?

消保官說：消保官沒辦法解決這種全國性的問題(這應該是其他單位的權責)

，但是他還是第一次接到這種案件(看他應該也五十幾歲了)

我說：我本來有做好心理準備，調解不成立，就會提民事訴訟~

消保官說：提民事訴訟要1000元(十萬元以下)，一般這種小額消費糾紛，通常都

不會走民事訴訟。透過消保官機制，其實就很可能可以解決了。

很幸運的，今天的消保官人很好很親切，事情也圓滿解決。

以上經驗，提供分享~

當然，即使申訴成功了，付出的時間成本也可能大於500元。

今天就花了我快兩個小時了…不過，我覺得不合理的，我就會去申訴

那就看個人的取捨如何了~

紅夾子 wrote:
我看這件事情...並不從消費者或業者的角度去看...

Johnny_depp wrote:
大家砲樓主的點我個人以偽知識分子的名義可以很負責任地說不存在....

凡人無忌台北 wrote:
講到一個大家沒注意到...(恕刪)

Johnny_depp wrote:
在某些人觀點的不當之處就是開版樓主必須接受，不能進行消費調解. 這才是不合理的!
明明地球上就有消費糾紛協調管道，卻說不准用、不能用、不適用、不該用，這才是不合理的!