規劃製作2.5L車款的人真是天才 (第17頁)

michael 66

michael 66
個人積分：0分
文章編號：48015100

0分

161樓

2014-01-01 23:10

同感....XDDD

kmorgan wrote:
看了文章~~又看了樓...(恕刪)

8859K

8859K
個人積分：320分
文章編號：48015127

320分

162樓

2014-01-01 23:10

鄉下佬 wrote:
1801-2400c...(恕刪)

現在我知道你為什麼叫這個綽號了...

TC

lalaspanda

lalaspanda
個人積分：36分
文章編號：48015161

36分

163樓

2014-01-01 23:13

鄉下佬果然用鄉下佬的眼光來看事情...
台灣就是有這種井底蛙難怪不會進步...

handsome浤

handsome浤
個人積分：54分
文章編號：48015171

54分

164樓

2014-01-01 23:14

開版大人比較天才...我覺得
有哪台國產車是自主品牌,也只有納牌,
國外車廠誰管你的稅金制度,所以應該是說台灣豬頭官員是天才

Timmy_1108

Timmy_1108
個人積分：1114分
文章編號：48015277

1114分

165樓

2014-01-01 23:22

鄉下佬 wrote:
1801-2400c...(恕刪)

你馬咖幫幫忙台灣市場很大?

你覺的國外大廠，會為了我們台灣特地做一顆2.5以下的引擎嗎?

如果是對岸那到似有可能為什麼市場大啊幫不了你

flyone__150

flyone__150
個人積分：2659分
文章編號：48016323

2659分

166樓

2014-01-02 0:38

8969civic wrote:
又沒人強迫你買2、5的車你是發這篇文章幹嘛！腦袋清楚一點好不好

因為有人很窮，
買不起2.5L的車而只能屈就那款萬年引擎+4AT的2.0的入門車。
但看著其他有能力買2.5L的人卻又心懷忌妒/眼紅所致。
於是就上來這裏哭哭兼討秀秀了。

大家要多體諒這種特殊心態的社會人士才對啊!

SkyDogEatMoon

SkyDogEatMoon
個人積分：0分
文章編號：48016595

0分

167樓

2014-01-02 1:11

發這文...真的自以為自己最會精算，自己才是天才啊!?

真的是以管窺天啊!

flyone__150

flyone__150
個人積分：2659分
文章編號：48016638

2659分

168樓

2014-01-02 1:15

鄉下佬 wrote:
渦輪車應該再乘以1....(恕刪)

你又犯傻了。

你去查查M-BENZ的A250/A45
Audi A3 2.0/S3
VW Golf GTI/R系列
都是2.0L TURBO的排量，
但馬力輸出差距甚多，
若按你的理論乘以1.2課稅?
公平嗎?
你真是笑死人了。微冷笑

在01上高談闊論的談汽車，
你的資質恐怕還離鄉民們很遠哩。

z350philip

z350philip
個人積分：16分
文章編號：48016708

16分

169樓

2014-01-02 1:24

鄉下佬 wrote:
既然車子要在台灣賣就...(恕刪)

看來你一點都不懂汽車呢

各大車廠的引擎是哪國人設計的，這種答案顯而易見

絕對不是台灣人設計的，所以你覺得國外車廠要CARE台灣的稅制?省省吧～

回去多做點功課再發文吧～

不然去唸機引擎設計唸到國際知名，然後讓各大廠都找你設計引擎
不然要國外車廠符合台灣稅制，那是不可能滴～

dontgo

dontgo
個人積分：42分
文章編號：48016779

42分

170樓

2014-01-02 1:34

以管窺天就算了

可以理解因為不了解國外課稅基準和引擎排氣量的關係

而發這篇注定被認笑過年的文

還天真地以為排氣量大就應該賣得很好

以為汽車市場是很簡單的邏輯問題

推斷開版的應該是個小朋友

標題和內容都在說引擎排氣量的問題

後面改口說是討論稅制

我很認真地每頁都看完

發現被吐槽後就射後不理了一陣子

偶而上來回文都是簡單幾句文不對題的話

大家饒了他吧,讓這篇沉下去消失就好