• 17

為何燃料稅不隨油增收??

每次要選舉的時候,都會拿來說說用
雖說隨油徵收是正確的方向。

但因為台灣車輛的每年使用情形差異很大。

會讓許多低度使用車輛的車主,更傾向持有車輛,無論它有多高齡。

而高度使用車輛的車主,承擔奇高的費率(因為政府至少要讓稅制改變後,收到相同的錢}

講真的,台灣立即該作是高齡車輛的累進牌照稅。

讓車主在購車時需認真評估自己的使用程度。需用車的人再持有車。
說再多也沒用~政府不做誰也不能改變甚麼!台灣的假民主就是這樣啊!民主咧!自由過度氾濫的地方,還想搞民主!政府看哪邊油水多就往哪邊靠~哪邊有選票就往哪邊著想!隨油徵收這事情~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~下輩子吧
skyheineken2 wrote:
等下屆總統大選時,看是否有誰的政見支持隨油徵收
那再來好好審慎思考,該投誰?
...(恕刪)

兩大黨的候選人應該都不會提這種政見吧,只會去計程車相關公會吃尾牙、喝春酒、搏感情。
不要問, 很恐怖的.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
隨油徵收,不一定要影響計程車與運輸業啊。營業用的車輛,
既然已經有其他各種稅金,燃料的稅率,是否可以和其他車種
分開?
計程車、客運,既然是大眾運輸工具,本來就該享有較低的稅
率,或者由搭乘的旅客負擔。貨運也是一樣。
先別管隨油徵收了 你有聽過二代健保嗎?(誤)

我是同意,但以政府做事的方式 一定又是苦了小老百姓 爽了財團。

還有 你去北市萬大路加油站看看 計程車一公升加油降價7元。為什麼計程車加油就有政腐補助?
我騎機車上班就不補助?真怪= =

ppit12345 wrote:
燃料"費"隨油徵收的...(恕刪)


既然是1998年就開始吵,2006年進能源局開會時學者也提過這案子,
至於啥民粹或財團因素喔......那多是腦補出來的。

現在已經是2013年不知道進度為何?政黨也輪替好幾次了。民粹或財團因素多是腦補出來的,
若有心要執行的執政者效率如此,那才是真的要腦補了。

使用者付費的思維有何錯嗎?有人說無配套就會怕有人貪污鑽漏洞不實施,有人一直提出平常佔著車位不開才會來贊成的謬論,或車齡高就比會車況差?這應該不是樓主要發此樓的本意吧!

如果方向是對的為何不來集氣支持呢?還是目前齊頭式的平等才是正道呢?是否也要支持一下台電計費是以接進你家的點為計價單位即可,不要浪費人力去派人抄表記度數了,還要再去管你家的電器用品使用頻率,或者已經買太久了。
我一年大約使用掉200公升95汽油,以1公升35計算

約7000元而燃料稅 是 6,210

6210+7000=13210在除以200公升等於66.05

所以我加1公升95汽油實際是66元左右有點誇張

我是覺得燃料稅隨油徵收這方向應該是正面的

好比垃圾費隨袋徵收一樣道理,相信有做垃圾費隨袋徵收

的縣市應該會有更多的資源回收物與垃圾減量成效

燃料稅如果隨油徵收的話,你就會立即感到好貴的汽油

而更加珍惜不浪費,這樣從國外進口的原油也會減低

雖說實施隨油徵收的政策後,政府稅收可能會減少

但相對的大眾公共運輸量會增加
  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?