小弟還要補充一下：
使用者付費 ， 那麼是該由上高速公路的人負擔 高速公路的養護成本 ， 與省道是無關係的。
高速公路雖然收費三四十年， 收的錢已經有超過當年建設成本。 不過 國一 國二 國 xx , 不斷的新建， 行駛設備也不斷更新 ， 路面也還要不斷的重鋪維護 ， 國1 <-> 國三 <-->國x , 彼此之間難以釐清行駛的路段 ，
我覺得使用者依照行駛距離路費是很合理的。
(想想看這個例子： 吃自助餐就知道， 免費舀的湯 ， 與 付費買的湯 ，品質是不一樣的）
關餘 省道 與國道的品質 ， 不是因挖路的關係 ， 因為建設國道高速公路有建築的等級 ， 路面厚度 ， 行駛速度 ， 路面平整度 ， 行駛安全措施 ， 不能平等看待的。
還有一個新的想法 ， 台灣應該增加剛性路面， 水泥道路 ， 雖然建築成本高三倍以上， 但是 耐用度勝過柏油路面數倍 ， 使用壽命達25 ~ 30 年以上， 比起 那兩個K黨台北市長， 每次喊 路平專案 ， 重鋪柏油路面，根本是在灑錢鋪路 ， 再厲害三年又挖掉重做柏油路， 隔幾年又要再鋪路一次， 換個市長又要打掉重做， 不如一次短痛， 撲個水泥路面， 不會怕大車重壓 或 雨水浸蝕 破損。
北二高的龍潭路段 ， 就是水泥路面 。
高速公路是要給長程車使用的，不是要給一堆跑短程的上來堵車的。所以要有基本收費的設計。這樣的想法不曉得是否可行？是否會出現 「被民眾狂罵」、「被民眾罵翻天」的新聞標題？？
內文搜尋
從 APP 打開
X