suan2289 wrote:
毛國治有說 里程收費收費原則 , 總收不超過 220億
因此... 有人少繳,自然有人多繳..
而且他也說超過220億,也一定降..
他不是說現在收費機制只收到1/3的用路人(220億?)
未來全面收費又多收了其他剩餘2/3.
哪個人能告訴我,既然收費人數變多 ,那過路費為何還要漲?
況且不管哪個方案的長程計費,居然都比現在還要高?
"超過220億,也一定降"
寧願相信有鬼,也不相信高官的話!
早期說高速公路貸款還了,就不用再收費了!
現實上過路費卻一直漲.
請問過路費是採用浮動式計價嗎?
不然當收入超過220億時,收費怎麼降?騙三歲小孩?
送你一朵花 wrote:
就只因為那些立委要求""免費里程+2年內橫向不收費
有哪些立委甘做財團的打手,大家一起來抵制.
交通部長下台
交通部長下台
交通部長下台
交通部長下台
Dwing wrote:
哪個人能告訴我,既然收費人數變多 ,那過路費為何還要漲?
無免費里程方案費率,比現行的便宜.....
無免費里程方案費率，從原草案的每公里○．八二元，新方案將提高為○．九元。
以台北到高雄三百四十公里以上的長程旅次為例
340 x 0.82= 278.8
340 x 0.9= 306 元
比起現行收費三百六十元， 便宜 54元
所以問題還是在免費里程的部份, 上們的人己經有回答了
此外
管委員不是回答了
要求免費要50公里,生活圈免費
http://www.youtube.com/watch?v=iqHC4nHolak
本來己經一堆人不用繳錢,現在開放更多短程不用繳, 那當然轉嫁給長途使用者..
suan2289 wrote:
無免費里程方案費率,比現行的便宜.....
無免費里程方案費率，從原草案的每公里○．八二元，新方案將提高為○．九元。
以台北到高雄三百四十公里以上的長程旅次為例
340 x 0.82= 278.8
340 x 0.9= 306 元
比起現行收費三百六十元， 便宜 54元
所以問題還是在免費里程的部份, 上們的人己經有回答了
此外
管委員不是回答了
要求免費要50公里,生活圈免費
http://www.youtube.com/watch?v=iqHC4nHolak
本來己經一堆人不用繳錢,現在開放更多短程不用繳, 那當然轉嫁給長途使用者..
應該算到收費站前一個交流道,總長約 368 km
目前費率 368 / 400 = 0.92 元/km
所以 0.9 跟現行是差不多的.
這還是只收到目前 1/3 的使用者.
所以正常來說,應該最高低於 0.8 才合理,
說誇大一點收0.6也不為過.
那個管姓立委是不是出來替遠通說話.
大家想一想50km不用錢,來回在25km,約現在收費站一半的長度.
所以現在要付錢的用路人,表示以後都逃不掉,而且可能要付出更多.
以高雄(中山)台南(仁德)來說,距離來回92km
現行 40 *2 = 80
方案 1. 0.9 * 92 = 82.8
方案 2. (92-15) * 1.2 = 92.4
方案 3. (92-20) * 1.3 = 93.6
原來下岡山收不到費用,現在不管哪個方案都會被收到.
那這多出來的收入怎沒分攤掉?
唯一有省到,就是來回60km內,且有過收費站的人.
如果沒有過收費站,上下交流道超過10km,都全要付費.
所以不要被"九姑娘"騙了!!
------------------------------------------------------------------------------
全程單一計價,無免費里程,橫向不收費,收費基準要低於0.7或更以下,才是真正公平.
橫向本來就是國一,國三聯絡道用途
國三長度又高於國一,且國三當初的用意就是開發偏遠區域之用途,
看看現在每天南北跑的大客貨車,有多少是利用國三.
所以如果未來橫向再收費,那大家準備塞在國一吧!!
內文搜尋
從 APP 打開
X