可以事後被拋棄的那麼嚴重???
aronyang wrote:
很奇怪，這麼多人搞...(恕刪)
da7230 wrote:
瞎扯淡...
中美日這些大國
就是保護主義
中國更不用講
保護主義下的山寨大國
現在他們有很多世界級的大企業了
人家做什麼 他就做什麼
他還不讓你進他市場
他的國產車也是他們自身的笑話
但也只能滿街跑
現在賓士都要被他們買下來了
問題在於中國有巨大的國內市場
他可以靠政府補貼養得出很多產業而且是全面性的
比如C919民航客機 這樣的航太產業台灣養得出來嗎？
你會說台積電呢？但是台積電是早期已經形成比較優勢+壟斷優勢
但是國產車卻是扶不起的阿斗 ，國際市場上早已經打不過日本豐田 和德國大眾汽車已成定局
別人已經早於你形成比較優勢，形成規模經濟性
這時候「保護幼稚產業」等發展起來再開放自由貿易的策略就不可能提高國民所得
亞當斯密也早就知道分工可以提高勞動生產率
如果市場不夠大分工就不可能再細化
分工不夠細就不可能降低成本
根據亞當斯密的理論國富論 經濟就是在專業分工之下得到效率的提高
西方的經濟學之父亞當斯密 說過如下的話 ----------
如果一個人來完成生產鐵釘或針，所有生產步驟他一天可能可以做10個針或鐵釘
(比如找鐵匠製作)
如果把鐵釘的生產拆解成1000個基礎的步驟
讓一群工人在工廠的流水線上分工合作
人均產量一天可能可以生產1000個鐵釘，相比之前的手工生產10個，1人完成所有製程 人均單位產量提高100倍
人均產量在分工之下效率得到極大的提升 成本被降低
這就是資本主義生產戰勝農業時代手工業的原因
但是如果你的市場不夠大 例如一個農村可能只有500人口 每人每年需要10根鐵釘
整個村子1年最多需要5000根 一間大工廠的產能1天就滿足了1年的總需求
這樣的投資就會變得無意義，而且「無法發揮規模經濟性」因為投資根本無法收回成本
但如果鐵釘工廠服務的對象不是一個村子，而是世界市場需要量是幾億根鐵釘 那樣就可以達到規模經濟性
同時每根鐵釘的成本降到最低
只有夠大的的市場才可能形成規模經濟性 降低成本 提高勞動生產率
如果貿易保護是可行的............
你試想想看在一國之內台北對高雄的產品課徵關稅，高雄也對台北課徵關稅會增加台北的福祉嗎？
無法自圓其說的邏輯
內文搜尋
從 APP 打開
X