RiskYC wrote:
爭到現在沒人去查詢判決
隨手查了一件判例
臺灣高雄地方法院民事判決 103年度訴字第1256號
復查，現今社會上聯繫兩地之交通工具有多種，且多具替代
性，並無唯一而無法取代之情形。原告除未提出每月租車費
用3 萬元之相關證據外，亦未證明系爭車輛與其工作之依賴
關係，且原告未徵得被告同意即另向他人租車，完全忽略被
告可代為租得較29,500元更低租金且車輛性能相同之能力，
使被告無故負擔逾其責任之金額，難認可採等語置辯。
小弟非法律人，只是工作經常上法院，有錯還請指正，
小弟看法是，要法官判租車費用不是無法，重點是租車須為必要行為，沒有其他方式可行非得要租車，這時候法官才有可能判，還是要看法官心證
只是一般常態，不會判較多。
而且真正上法院計算折舊後即使討到了租車代步費，也賠了折舊。
幸好你有作功課！
若被「律師」誤導，以為修車期間可租一台同型車，費用肇事者必須全支付，最後法院判決並非如此，有可能很傷荷包哦！
