• 26

各位覺得台灣高速公路需要收費嗎?


small0052 wrote:
因為以前在美國留學的時候開高速公路,在路上幾乎沒有遇過收費站,
除非在橋樑或是隧道的地方會有(因為這些地方需要比較高的經費去維護)
不過這些地方的收費標準也很高,大概台幣一百到兩百塊之間

這是有原因的,以前美國不要說高速公路了,平面道路的收費站也一大堆。

後來在艾森豪總統的年代,美國通過一個聯邦公路計畫,建造州際公路系統(Dwight D. Eisenhower National System of Interstate and Defense Highways),大部份都免費。所以美國人習慣叫高速公路(highway)為「Freeway」。

州際公路系統的建造目的是為了迎接核子戰爭,可以快速疏散人口與移動軍隊與政府首腦。

甲卡麥 wrote:
蓋是用納稅人的錢蓋 但不是蓋完就不理 跟射後不理一樣 高速公路也是要維護 維護費用 當然是使用者的錢 要是不收費 政府還是要拿別的稅款來維護高速公路 同樣意思 生活上食衣住行通通都有付費的 抽一包菸也是要繳稅 總不能跟政府說 我哪個不使用哪個使用 所以繳哪些就好 為了方便 反正全部繳稅 再分配到各各地方建設 所以別以為使用到柏油路就收到費 其實是有的 買東西除非去機場買免稅 不然全都算在消費者身上 所以所有東西都有收費 只是樓主你不知道而已 高速公路 還好啦 用了就繳錢 我們又不是石油生產國 哪有什麼高等福利 ...(恕刪)



中山高並不是使用納稅人的錢蓋的

而是使用人分攤當初的舉債費用
你想把台北市的道路品質搬上高速公路嗎??
你在想想要不要繳費這問題

喇叭洪 wrote:
中山高並不是使用納稅...(恕刪)



所謂的分擔舉債費用

的意思就是~~如果沒有在中山高使用過回數票

你就沒有花到你的納稅錢來建設高速公路

他的養護費用及其他都是自己自足~~~中山高是一條賺錢的大肥牛

早就不應該收費 或至少要降價!!
使用者付費沒有問題,但是費率請以可以維持每年的養護成本來計算,不應該把高速公路當成賺錢工具,更可惡的是讓財團進駐。
Eric1788 wrote:
你想把台北市的道路品...(恕刪)

台灣一般道路的不平,很大一部分都是因地下管道沒建設整合而胡亂挖壞的,
挖了以後又不實填補,而非是被行駛車輛壓壞的,因此延伸出「台北市路平專案」,
至於國道高速公路沒上述問題..........
喇叭洪 wrote:
所謂的分擔舉債費用的...(恕刪)


我覺得不可能不收費

交通部高公局又不是慈善事業

它本來就應該在北一高能收費的時候儘量收費

為了未來的北X高作準備

炙手可熱時才不會降價

要等到沒人願意走北一高時才會降價或免費的

要未雨綢繆啊

small0052 wrote:
如題為什麼會有這種想...(恕刪)

可以收費多的錢用來蓋新的路
但不要給財團
使用者付費很好啊,免得一堆貪小便宜的老是造成部分路段壅塞。
你的問題應該改為"若然高速公路都已回收成本,政府可否提供免收費的高速公路服務?"
答案不是"使用者應該付費",也不是"台灣人繳的稅率不如歐美等國", 而是"國道不收費,那如何有錢補貼鐵路運輸的虧損,以及又高架又地下化的動輒百億的臺鐵工程! 又是"一個不能說的秘密..."(借用天下雜誌的標題...^_^"

開車的人:高油價,固定牌稅,燃料稅,還要付用路費,還得預繳ETC儲金..!
(人家就是有辦法由部長變副總統,你看他對台灣貢獻多偉大)
  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?