chao5046 wrote:
牌照稅應依汽車長度及寬度來課稅，也就是佔地面積愈大的車應繳較多。
為何？馬路的成本不會因為面積大而增加，面積大也不會停兩個車位，
就算停兩個車位，開單不也開2張。
依重量還比較合理！
絕心無情 wrote:
你知道我們現在加的油是什麼稅嗎？
燃料稅是政府多賺？所以是我們現在沒繳交燃料稅的意思？
燃料稅隨油徵收是會讓油價上漲，但相對你不用每年付固定的燃料稅，油用的多自然繳的比以前多？用的少你反而比以前更省
說到民生物價再漲一次？這就更好笑了！不然這樣好了，如果你能保證從此民生物價不調整，我絕對反對燃料稅隨油徵收！但是你能嗎？商人賺得不夠多自然就漲價，漲價需要什麼理由？
說人用一隻手指指著別人說傻了之前，別忘了還有四隻指頭指著自己喔！
很正常啊，燃料稅現行有牌才收
沒牌的不收
其他燃油類輕、重機具等等也是收不到(發電、割草、堆高、山貓、挖土、壓路...等
隨油徵收後通通都收的到除非你不用油或是加油站願意隨車、機具調整
隨油後小黃收不收的到？
因為大馬力的車子不一定比較不環保...
應該是以二氧化碳排放量課稅才合理公平，排碳量越少對地球越好，當然應該繳比較少的稅
車商為了讓旗下車款銷售，也才會引進較先進的引擎、變速箱來降低排碳量
一下子漲健保費、一下子漲勞保費、一下子漲國保費、一下子調高地價稅、現在又想在汽車身上盤剝百姓？一個主政者如果不能給國家百姓帶來生活的無憂，何不掛冠求去？如果國家財政需要靠百姓不斷加稅才能支撐，而不懂的如何去開闢百姓以外的財源，就是無能
我就不相信公務人員不能縮編、健保藥品不能統購、國家建設不能降低成本？如此無視問題癥結，永遠只是在研究如何變更加稅的手段，還要講一套冠冕堂皇的話？不覺得很噁心嗎？
全球因應環保，為地球努力，百姓也在為地球盡一份心力，購買低cc數、低污染的汽車，減少地球污染；而這些官員關心的竟然是稅收減少？
內文搜尋
從 APP 打開
X