Alfa20070128 wrote:
.樓主你既然上來問大家，記得事後要分享一下處理結果。
我猜你要負大部分的責任。
銀車就開一張罰單。你頂多扯計程車急煞車害你撞到，
這樣也許可以少擔一點責任。
不過主要的責任還是在你身上。
你不爽的心情可以理解。
你心裡一定在想，
如果他不xxxxxx，
我也不至於xxxxxxx
但實際上看起來就是你沒煞住，撞上人家屁股。
台灣這邊不會管你這麼多的。
我猜最後一定是你要買單。(恕刪)
這是自由時報的報導，給你參考，樓主一直行駛內線，計程車
為了閃銀色車，突然變換車道的情況比較像狀況三
hevalence wrote:
銀車駕駛是主因
但礙於台灣爛法律，他確實只要負道義責任
計程車是次因...超速...但你沒證據，你只能證明他開的比你快，我目測他應該有80KM/H以上
至於苦主
同上 礙於台灣爛法律，你一定是占大部份責任，雖然我也覺得你很衰。
另外...馬後砲一下，其實是有機會煞的住的。...(恕刪)
現在車禍鑑定應該是著重路權觀念，不再是大車賠小車，行人未走斑馬線違規穿越馬路，發生事故也是不賠
償，樓主其況比較接近我PO的自由時報副刊裏，車禍責任歸屬篇，中的狀況3及狀況6 眾合體
圖片在93樓不再PO，有興趣請自行參考，
狀況6附註裏有寫: 若是前車在雙黃線迴轉，導致後車撞上，也屬前車的錯，有異曲同工，一樣是路權觀念 銀色車逆向導致車禍發生要負全責，對就對錯就錯，沒有什麼要負道義責任的說法，跟雙黃線迴轉導致後車撞上，一樣要負全責的意思相同
題外話 好在有行車紀錄器，不然還真的是啞巴吃黃連了，跳到黃河也洗不清
起司咖哩飯 wrote:
3.感覺車主煞車有所保留，計程車雖然速度較快但也在第一時間煞停，所以要說煞不住可能有點牽強..(恕刪)
關於這點~~其實我有點反對的~~
計程車在前方他煞的住是因為他有準備了---<準備閃跟準備萬一閃不過要煞車>
~他老遠就看到銀車要出來~所以不減速換車道~
但他發現銀車居然沒煞車的意思~他怕閃不過~所以急-~~~所以計程車可以煞的住~
後車煞不住是因為計程車忽然變車道~~這幾秒鐘要反應過來~個人覺得有一點點難
還有再看一下地上的白線~可以知道當時兩車的距離有多近啊~這我遇到的話可能真的也是親上去
所以還是請樓主送鑑定吧~~~
記得要回來跟大家說明一下後續狀況~~謝謝
(題外話~~白線跟白線距離是幾公分?有人知道嗎?)
內文搜尋
從 APP 打開
X