• 26

各位覺得台灣高速公路需要收費嗎?


我還是會直接連想到"使用者付費"上面

因為總體經濟學就是這樣要我們解答的


james8985 wrote:
您走路呼吸要不要也都...(恕刪)


未來如果空氣品質惡化,國民都要自費買氧氣筒時

那時候國家就會給你抽稅,再送你一個"使用者付費"
你可以走省道.... free

相同的, 你老闆應該也可以問你, 你來我這邊工作我需要付你薪水嗎?
可以扣掉你尿尿吃午餐的時間還有上01的時間嗎? :)

ruth7288love wrote:
1.想想美國收入是我...(恕刪)


你根本不用打數字在你的句子前面啊

根本就只是在標行數而已

呵呵
每天看到這種文章就好笑

看到日本1.3.5不收費就喊台灣政府愛錢

看到美國2.4.6不收費就在罵台灣政府搶錢

台灣政府都給樓主當好了
如果回歸到交通建設的原意
是要貨能暢其流

台灣是個小島國
資源稀少不說
連土地人口都不算多
所以以台灣的發展策略來說
最重要的是縮短整個島內的差距
進行全島的統整
統整得越好
造成的群聚效應就越大
而台灣的未來發展就越好

所以如果要消彌南北發展分布不均的問題
促進交流與增加交通的便利與成本
這是非常重要的目標
所以跨區域的長途交通如果越快越便宜
則整個小島就會更一體化
因為比較不會分隔北中南
貨物的生產與運輸成本也降低
更有效的進行全區域整合

但是以上這些只是理想
是想要讓家園與未來變得更好的積極想法
台灣的政客基本上都是腦筋有問題
只看短視近利
只會官商勾結
只會亂搞建設撈錢
只會圖利特定族群
只會剝削人民
所以........
別想太多乖乖把錢繳給財團代收
讓財團大賺一筆就是了
讓那些政客口袋滿滿就是了



蓋是用納稅人的錢蓋 但不是蓋完就不理 跟射後不理一樣 高速公路也是要維護 維護費用 當然是使用者的錢 要是不收費 政府還是要拿別的稅款來維護高速公路 同樣意思 生活上食衣住行通通都有付費的 抽一包菸也是要繳稅 總不能跟政府說 我哪個不使用哪個使用 所以繳哪些就好 為了方便 反正全部繳稅 再分配到各各地方建設 所以別以為使用到柏油路就收到費 其實是有的 買東西除非去機場買免稅 不然全都算在消費者身上 所以所有東西都有收費 只是樓主你不知道而已 高速公路 還好啦 用了就繳錢 我們又不是石油生產國 哪有什麼高等福利
不收費當然是最好

但是建設跟維修 清潔的費用誰要付?

總不能都拿納稅錢阿

對不會開車或不上高速公路的人民不公平

還是說你可以捐個10兆出來

這樣就不用收費了
我是無所謂....

反正你也玩不過這麼偉大的政府.......

其實一高照舊有的法令已經不用收費了

當初架設中山高速公路是舉債建設而成

所以以使用者付費的觀念來收費

但是中山高速公路已經早就全部回收完畢

仔細去看報表~中山高是一條賺錢的路(扣除養護費用)
  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?