• 5

要求車商提供安全性更高的車??

要求車商提供安全性更高的車??
還是要求大家選出的立委去立法要求車商提供安全性更高的車??

民眾只能選擇買或不買,但有需求能不買嗎?

要求由人民選出的立委去立法保障人民的安全是如登天一般的困難?
那麼還需要選什麼立委呢?

車商是要聽你的還是聽政府的??
政府是誰選出的??你怎麼選出一個不理人民的政府呢??

所以要怪車商還是我們自己??
2017-06-18 2:36 發佈
文章關鍵字 車商 安全性
政府以前就這樣了

現在才要指責這一個政府 和 指責車商 根本沒有因果關係

該怪自己

別說車子 很多東西賣自己國家都是次等品
------------------
你錢拿得出來 他就弄出更好的給你
(政府以前就是這樣了)

很經典的一句話,沒有別的意思,只是說明了大多數的台灣人民的鴕鳥心態,不管是對車子對經濟對台灣的未來。

一點都不紅 wrote:
要求車商提供安全性...(恕刪)



當日產汽車的產品經理

被問到最新車款為什麼依然安全配備嚴重不足時

那副嘴臉、那副說詞

對照起消費者買單的用力程度

當消費者堅持 安全是第一個被捨棄的選項,完全不必考慮,甚至堅持要用一個雞腿便當的錢買半碗白飯的時候

你覺得能怪誰?




一點都不紅 wrote:
要求車商提供安全性...(恕刪)


要求政府應該不是大問題,
問題是民眾選擇便宜的車佔大多數啊。

一點都不紅 wrote:
要求車商提供安全性...(恕刪)


商人利字擺中間 消費者自願當駝鳥 車商樂得當屠刀
一點都不紅 wrote:
要求車商提供安全性更...(恕刪)



你幾年才投一票 一票是值多少
車商'們'一年拿多少錢進去
你說 政府官員會聽誰的?
可以督促政府立法保障你我的安全,或則立法要求車商提供安全數據,為什麼不敢呢?一提到政府無為的做法,你怎麼縮頭縮腦的。

車商賣車又不一定要賣你,一般人民是十幾年才換一部車,換車視需求而換,口袋不夠深能有多少選擇,不買單又有用車需求能不買嗎?

要求政府硬起來,原來是這麼困難的事,難怪也只能一天到晚的酸開箱文,怪別人買不安全的車,但這樣消極的作法車商會買單嗎?

如果我是車商的話,我是不會一次給齊安全配備,或則給的鋼鐵是次級的,因為沒人可以管我怎麼賣,我只要能賣出就好。
車子一直都是自由買賣的商品, 一切照市場機制運作啊!

那日本為什麼沒主動安全的車(甚至連很陽春的輕自動車都會有)
就賣不掉? 日本政府有規定什麼嗎? 沒有啊~~ 因為日本的消費
者已經被養成「車子沒配備"目前最流行的"主動安全配備的話
不用考慮」的消費習慣. 就跟某段時間台灣的車子沒配全車影音
配備沒人要買的意思是一樣的.

但到了台灣反正怎麼樣都能賣掉, 市場照單全收, 在商言商,
沒必要提供給客戶不需要的東西吧? 搞不好強推還會被罵,
明明我沒需要還硬要裝, 拆掉可不可以算便宜點...
(當年國產車剛開始普及安全氣囊的時候還真有不少人罵)
我印象中國產車有強調全安性比它廠同級車好的車子, 沒有
一款有賣好過!

重視車子的安全性, 那就多存點錢買安全性好的車.
台灣的汽車市場會這樣, 完全是消費者自己「用錢投票」
選出來的... 要怪只能怪為何你生在台灣偏偏要當怪胎.
與失敗為伍者,天天靠盃都是別人的錯。 與成功為伍者,天天跟失敗切磋直到不再出錯。
還是希望能自由選擇

有人就不需要所謂的安全

我不需要安全

只要不要去撞人,所以不要打滑、能主動剎車是好的

自己陣亡是好事,其他的對內安全設備不重要

最好是能對內潰縮到一次性死亡,別死不掉
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?