丙式車體險與無牌車輛發生事故真的可出險?實際問過各間保險公司答案都是NO!

香濃黑咖啡

香濃黑咖啡
個人積分：378分
文章編號：63804645

378分

樓主

2017-03-28 9:24

由於新車保險快到第二年想改丙式
之前在01也看有人說過丙式跟腳踏車發生事故可出險
自己實際問過本人上有做保險業務的的親友
第一間國泰:不能出險
第二間第一產險:業務員口投上說可以!到時候我會請他幫我白紙黑字寫在保單註明並押日期簽名

第三間自己打去和泰產險問結果也是:不能出險
第四間富邦請同事問還在等答覆...

有人真的實際在路上與無牌車發生事故且投保丙式出險成功的案例嗎???網路上真的找不太到相關真實的案例.....

2017-03-28 9:24 發佈

文章關鍵字事故車體險車輛 NO 保險公司答案

老老先生

老老先生
個人積分：8分
文章編號：63804960

8分

2樓

2017-03-28 9:48

無牌車輛,我是不清楚是否有理賠?
之前看01的文章,說只要是車碰車,就算對方肇逃找不到車牌,只要警察證明是被車輛撞擊就可理賠!!可是,我先前有一件
事故,也是找不到肇事者,但保險公司也是說,只要沒有車牌,都不行理賠...唉~

JasonStock

JasonStock
個人積分：12215分
文章編號：63805058

12215分

3樓

2017-03-28 9:56

很簡單的道理: 找不到討債對象無法理賠

有牌照=有法定主人

所以丙式要的就是對方為有牌的車輛, 這樣事後要討債才能找到源頭索賠

香濃黑咖啡

香濃黑咖啡
個人積分：378分
文章編號：63805449

378分

樓主

2017-03-28 10:26

現在行車紀錄器都可以當作事故證明的佐證
但聽保險公司的立場意思就是不管你有沒有證據(事故影片)
反正保險公司立場就是沒掛牌的就不給你出險....
已請認識的保險人員問過理賠的單位
結論就是
只要是撞到腳踏車或是被腳踏車撞(等無牌車輛)
公司一律不給你出險來修被保險人的車輛,頂多只會幫你跟對方(肇事者)求償!??求不到也是算你的...
所以保丙式的還是小心一點吧 orz

鐵牛CEO

鐵牛CEO
個人積分：11262分
文章編號：63805771

11262分

5樓

2017-03-28 10:47

香濃黑咖啡 wrote:
由於新車保險快到第二年想改丙式
之前在01也看有人說過丙式跟腳踏車發生事故可出險
自己實際問過本人上有做保險業務的的親友
第一間國泰:不能出險
第二間第一產險:業務員口投上說可以!到時候我會請他幫我白紙黑字寫在保單註明並押日期簽名
第三間自己打去和泰產險問結果也是:不能出險
第四間富邦請同事問還在等答覆...
有人真的實際在路上與無牌車發生事故且投保丙式出險成功的案例嗎???網路上真的找不太到相關真實的案例.....

你是怕腳踏車

撞壞你的車

那只能自己找車主賠償保險公司不理賠

至於你撞到腳踏車

那要看妳的財損險

不關車體險吧

香濃黑咖啡

香濃黑咖啡
個人積分：378分
文章編號：63805918

378分

樓主

2017-03-28 10:57

鐵牛CEO wrote:
你是怕腳踏車撞壞...(恕刪)

乙式只要有牌無牌甚至自撞都賠應該蠻多人都知道的點點點

除非第三人非善意行為好像不理賠
第一年就是保乙式全險...
第二年想改丙式,但有些事情想確認清楚
因為之前有看過有人說丙式出險定義不是像保險公司所說無牌就不理賠
所以才挖出這個點在出來釐清一下,看有遇過相關案例的是否能提供一些意見
目前看起來法律定義的車輛和保險公司所認知的車輛還是有很大的落差 orz

所以也是順便提醒想保丙式的人這部分請多注意!!!
因為就算法律可以認定無牌車是車輛保險公司也不一定會屌你...
還是實際問過自己的保險人員會不會賠比較準!

mina998

mina998
個人積分：22分
文章編號：63806039

22分

7樓

2017-03-28 11:04

這個問題要回到保單條款的規定
丙式承保範圍
與"車輛"發生碰撞.擦撞所引起的毁損或滅失...
保單條款上對於"車輛"並沒有定義,
所以,就回到公路法對於車輛的定義
公路法第二條
九、車輛：指汽車、電車、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。
十二、慢車：指腳踏自行車、電動輔助自行車、電動自行車，三輪以上人
力或獸力行駛之車輛。

==>條款上的"車輛",依公路法的定義是有包括腳踏自行車...
並無疑異

grason00

grason00
個人積分：21591分
文章編號：63806121

21591分

8樓

2017-03-28 11:09

保險公司也要賺錢
當然不是吃素的

不然大家都保保費比較便宜的丙式就好了
為何還要保乙式甲式
丙式保費比乙式便宜,當然有他的原因,對吧

anyway

anyway
個人積分：5分
文章編號：63806246

5分

9樓

2017-03-28 11:19

grason00 wrote:
保險公司也要賺錢當...(恕刪)

當然不對, 公路法已經有定義何謂"車輛", 不是保險公司說了算...

ryankevwes

ryankevwes
個人積分：905分
文章編號：63806419

905分

10樓

2017-03-28 11:30

會擔心就保高一點吧，就保險公司立場就是如此