• 163

(更新店家後續)原價屋十一萬單組裝-忘插風扇,建議靜音機殼鋸開面板

地圖上的流浪者 wrote:
看了兩頁,笑話越來越(恕刪)


過來湊熱鬧阿!這樣會有更多笑話,你也貢獻點笑話阿
地圖上的流浪者 wrote:
看了兩頁,笑話越來越無力,連跳針也越來越無感,加油好嗎?



S哥亂秀什麼鬼職稱時候應該是這篇的笑話頂峰了~後面那些非人類邏輯的發文已經無亮點了。 無法再創另一波高峰 嘆~
simonni wrote:
備份?除非有人檢舉文...(恕刪)


又在亂舉例了,水果行若有公告在那買水果可免費去皮、去子,那消費者在那消費並要求水果行去皮、去子,水果行是不可拒絕,也必須要負責把皮跟子去乾淨,並沒有沒去乾淨,可以不用負責這種事。

若沒公告,消費者要求去皮、去子,水果行可拒絕,或是訂價收費。

不免責的反義是要負責???那請問,免責的反義是什麼?到底是誰國小沒畢業?

再請問你,路邊有人暈倒,路人好心免費CPR急救,人救醒了,但肋骨斷了,你猜猜好心的路人有沒有責任?
MrDuolyu wrote:
我也要幫他講話 他是S(恕刪)

700多回應了 他也真有夠猛 鬼扯無極限
這篇會不會最後破1000阿
小人族我必黑單,機車族不黑只懟。
北七喵 wrote:
又在亂舉例了,水果行(恕刪)


誰跟你在說"水果行若有公告在那買水果可免費去皮、去子"你真懂我說啥嗎?那一段是寫原本就沒有的服務,去皮、去子原本就沒有的服務,你若要求店家不理你,你沒法要店家負責

免責的反義是要負責,不負責=要負責 等號看得懂吧?是那位網友寫的,不負責=要負責 就矛盾了不可能相等

肋骨斷了是暈倒時弄斷的嗎,還是 CPR 時弄斷的,不過沒差都不用負責,醫生急救使用 CPR 也有很大的機率弄斷肋骨,這是 CPR 急救不可避免的風險

另外 cot_taverth 也是你分身嗎?
北七喵 wrote:
又在亂舉例了,水果行(恕刪)

我決定解鎖繼續看他怎鬼扯了 我發現後面大家回文有些引言非常妙
小人族我必黑單,機車族不黑只懟。
北七喵 wrote:
再請問你,路邊有人暈倒,路人好心免費CPR急救,人救醒了,
但肋骨斷了,你猜猜好心的路人有沒有責任?


這個部份,不同國家法律不一

幫忙CPR急救反被告怎麼辦?
急診醫師:法律有保障有免責條款
https://heho.com.tw/archives/149518

台灣這種作法算是比較合理的

https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020045&flno=14-2
緊急醫療救護法
第 14-2 條

救護人員以外之人,為免除他人生命之急迫危險,
使用緊急救護設備或施予急救措施者,
適用民法、刑法『緊急避難免責』之規定。

救護人員於非值勤期間,前項規定亦適用之。
simonni wrote:
誰跟你在說"水果行若...(恕刪)


看不懂就不要亂回,我不是分兩段了嗎?

我就知道CPR那個你一定不會懂
北七喵 wrote:
看不懂就不要亂回,我(恕刪)


你麻幫幫忙?我明明就不是在寫免費去皮、去子的問題,我是在講原本就沒有的服務,有沒分2段沒差!

路人免費CPR急救弄斷肋骨,路人有沒有責任要我猜,我講了阿!有弄錯嗎?
simonni wrote:
備份?除非有人檢舉文(恕刪)

我幫你把你的名言用圖留存了

simonni wrote:
不免責=要負責 不免責相反是要負責,你卻把這2個詞加上等號,你中文就有問題,國小畢業沒阿,不免責與不負責意思相同,不負責=要負責 這太笑了吧?

希望你都不要改啊
看看到底誰小學都沒畢業...
這種人還愛辯,難怪只會詭辯
提不出例證,講不出道理
不要去爭議頗大的嘉義某店以免消費糾紛 不要去爭議頗大的嘉義某店以免消費糾紛
  • 163
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 163)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?