外國法律 法--理--情
口頭約定 應該只有 台灣才會出現吧
樓主遇到這種事 也真倒楣
happy78323 wrote:
哈 這太有梗了我種覺...(恕刪)
自2003年於p購下單120g硬碟一顆,以ATM轉帳付款
後來遲遲沒消息,以e-mail詢問（該站當時只能以電郵聯繫）
該站要我寄轉帳單影本
但ATM機器給我的單據字體超淡
影印寄過去,該站E-MAIL回字體不清,無法處理
於是我只好將原單據寄過去（當時小弟亦沒相機與可拍照手機）
從此無下文（用EMAIL追問,都不理會）
......
只怨當年不識MOBILE 01！！
批P購無濟於事
學到的教訓是
"永遠記得保存證據"
不然,毫無疑問是自己的錯
另
搬民法契約成立的幾位大大說得沒錯
可惜實用性有限（口頭契約舉證不易,若花心思留證舉證,不如口頭立約時就打契約,但這卻又不符網路生態）
民國18年訂立的法條
沒有與時俱進
造成紛爭不斷（前陣子"x爾"可為例）
苦了誰？
民國18年（1929）立民法之時
別說網路了
連電話都不普遍呢！！
當時多是用電報聯繫（用電報的話就比較容易舉證"有無合意"）
而時空荏苒
如今搬法條的諸位
主張法律的同時,可曾想過立法的時空背景？？
小弟並不是說主張法律有何錯誤
而是認為怎麼"沒人去苛責立法怠惰"
尤其是略懂法律的人（學過法緒的人）
在主張法律的同時
不更應該去審視法條是否不完善嗎？？
以上若有語氣稍重處,小弟給諸位賠不是
tobemo wrote:
自2003年於p購下...(恕刪)
基本上非常認同這位大大的說法,
但是,口頭約定為最基本(普遍)的契約方式,
反過來看,民法連這個部份都保障到,也算周全!
(在大家進化到心電感應之前,我是覺得保障到口頭約定已然足夠)
實務上,現在錄音用具實在太方便了~
錄音筆,MP3隨身聽,甚至手機都有最基本的錄音功能,
對於要長程取貨/先付款後取貨/金額較大的交易,
其實可以用手機聯絡,順便錄音留當證據,即可保障雙方!
小弟曾經有過口頭約定時,對方吞吞吐吐,吱吱嗚嗚的承諾,
當下我感覺有異,於是托言有事情,稍後回撥,
在回撥時打開手機錄音功能,
回撥後,重新"清楚明白"的確認交易的對象,時間,地點,物品數量,金額後,才依約前往!
果然對方在價格上打算耍賴!!!
經由當場播音確認當初約定內容無誤會後,
對方才履行交易~
其實,交易都有風險,不管是品質/價格/貨期...都會有意外,
若是自己認為付出代價高,那就多小心,留個心眼,存個證據,保護自己!
若是認為代價微小,就算損失也無所謂,那就是相信對方,別想太多找自己麻煩(錄音也是麻煩事)
自己可以多評估~
老話一句,法律是保護懂法律的人,
人民不懂法,即是不懂得保障自己的權利!
在這個角度上,我是認為與其苛責立法怠惰於修法(在民法"合意即為有效"這部分),
不如苛究行政者不好好教育人民對於基礎法學的認知,或是提升國人道德良知的水準!!
雖然著眼點與tobemo有所差異,
但我想我們都是站在弱勢的消費者的角度上發言,
希望消費者有更好的保障~
以上,看看就好!
今天小弟與該賣家交涉(MSN聯絡，未下標)
簡單的說
賣家要
1.我先匯款
2.他訂貨
3.才面交給貨
我問他是不是先下標(我想說有個保障或依據)
他就說要另收手續費
但是我想要一手交錢一手交貨
賣家就整個很不耐煩
說什麼先匯款很難嗎?(一手交錢一手交貨才是面交基本吧?)
說什麼有沒有誠意?(面交了還沒有誠意?還說什麼約面交也可能臨時說不買)
說什麼我嫌先匯款麻煩要他自擔風險?(我不是嫌麻煩，難道我就要承擔你的風險嗎?)
以上幾個爭執點
我都沒有照括號裡面回他
我都打上笑臉順著他的話講= =|||
但是他還是一整個很不爽的感覺
都還只是在交涉階段而已
不順他的意就不耐煩
說簡單點這個賣家不太好講話
但還不到賣家耍我的地步就是了= =|||
只是我就不跟他買了
以後應該也不會跟他買吧?
內文搜尋
從 APP 打開
X