ritzritz wrote:
這裡我可以有一個小小...(恕刪)
說來慚愧，的確是沒有留紙箱。
另外，若照老魚的三天鑑賞期，我的確沒臉說嘴。畢竟他「讓我退」。
但老實說我壓根就希望他能修復，而不是丟一句話「不適用就快退回吧」。
我也可以引用半年保固，請他處理啊？
花生土豆 wrote:
有鑑賞期就算不錯了所...(恕刪)
請問你說的，所謂的七天那只適用於店家而已。
老魚不算店家？
我們先來看看所謂「七天鑑賞期」好了，引用網址：
http://tw.myblog.yahoo.com/daidazhong-0981104999/article?mid=382&prev=494&next=379&l=f&fid=1
內容：
網路購物的七天鑑賞期源自消保法第19條如下...
第十九條
郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。 契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。
也就是說，也許我連運費都不用負擔？
另一個引申問題，什麼是「店家」？
【行政院消費者保護委員會函】
台八十九消保法字第○○九○八號
本會意見認為:所謂「企業經營者」，依消費者保護法（下稱本法）第二條第二款規定，係指以設計、生產、製造、輸入，經銷商品或提供服務為營業者言。易言之，凡以提供商品或服務為管業之人，不論其為公司、團體或個人，亦不論其營業於行政上是否經合法登記或許可經營，只要是營業之人，均為企業經營者。
我開板第一篇就說了，沒有絕對的對錯。只有能不能接受。
法律，是最低標準（比道德還低）。但在法律以外，原本希望有些討論的空間。能不能接受那就看人了。
我也不敢說自己處理這件事情是好是壞，但我會繼續回應這篇文。
也許有人以為我是要搞臭別人，不，要搞臭一個人我可以用片面的敘述，而不是節錄對話紀錄。
群青的高空......朱色的殘照......
飛舞而降臨的...白青之王者....
紅色沙塵----
白色的...火焰，光輝的
auxo wrote:
請問你說的，所謂的七天那只適用於店家而已。
老魚不算店家？
我們先來看看所謂「七天鑑賞期」好了，引用網址：
http://tw.myblog.yahoo.com/daidazhong-0981104999/article?mid=382&prev=494&next=379&l=f&fid=1
內容：
網路購物的七天鑑賞期源自消保法第19條如下...
第十九條
郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。 契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。
也就是說，也許我連運費都不用負擔？
另一個引申問題，什麼是「店家」？
【行政院消費者保護委員會函】
台八十九消保法字第○○九○八號
本會意見認為:所謂「企業經營者」，依消費者保護法（下稱本法）第二條第二款規定，係指以設計、生產、製造、輸入，經銷商品或提供服務為營業者言。易言之，凡以提供商品或服務為管業之人，不論其為公司、團體或個人，亦不論其營業於行政上是否經合法登記或許可經營，只要是營業之人，均為企業經營者。
我開板第一篇就說了，沒有絕對的對錯。只有能不能接受。
法律，是最低標準（比道德還低）。但在法律以外，原本希望有些討論的空間。能不能接受那就看人了。
我也不敢說自己處理這件事情是好是壞，但我會繼續回應這篇文。
也許有人以為我是要搞臭別人，不，要搞臭一個人我可以用片面的敘述，而不是節錄對話紀錄。
既然引用法律條文....那有什麼好說的....
鼓勵你提告，告到讓他知道錯了，告到讓他知道法律是要用來遵守的，不就OK了
也不用再來浪費那麼多網路資源，你說是不是
部落格：http://blog.yam.com/denchen
內文搜尋
從 APP 打開
X