xwhale wrote:
各位大哥大姐好~我...(恕刪)
如果是你網購，收到人家退貨的整新品，奇摩子會好嗎？
tttt454038 wrote:
我覺得收費合理 還...(恕刪)
說真的，就法條論，網購只要可以「恢復原狀」，是可以「無條件」退貨的，色彩不好、無觸碰、外型醜、忽然不想要了、買貴了，「無條件」都可退，法條裡從來就沒有「鑑賞期不等於試用期」這句話，擺在神桌放七天不拆不實際試用看看（當然消耗品、智財、食品、衛生用品等不可復原之種類除外）怎麼知道商品本身跟宣傳有沒有落差？也有違立法本意，所以確實網購有不少人是買相機、錄影機、鏡頭、筆電等來出國、宴會拍拍或使用後就宣稱不合用就退了，見怪不怪。
其實網購賣家已省了許多店租、囤貨、水電與相關人事成本，退貨的風險成本是必需要吸收的（不想擔就開實體店或別在台灣法令下做電商），消費者對商品實物的資訊也跟賣家不對等，所以消保法19條與相關民法確有存在必要（詐騙案真的太多了），反過來說，消費者如要網購，就必須要有可能拿到「整新品」的風險準備（雖然會重新包的像新的一樣），畢竟自己也享受了七天無條件退貨的保障。
只是就情理來論，專鑽法條漏洞的買方或賣方都一直存在著，硬要這樣搞是不違法，但道不道德就見仁見智了，
，但是你浪費的時間+調解時間看你自己認為值不值1880～～～
leecheelin wrote:
大大漏了法規上另一條
恢復原狀產生的費用是消費者要吸收的
無條件退費指的是退貨不需要理由
不等同免費退貨
感謝大大補充，是阿，小弟指的「無條件退貨」係指消費者可以把商品恢復原狀讓賣家直接再售(如果要貼保護貼退貨前就應該清理掉並自行處理到像新的一樣)，外觀不損毀的合理試用情況下，如果無法恢復原狀或造成不可逆之商品損害，對方就可以要求消費者負擔整新費(但這時法源依據用的不是消保法，而是民法的259條條例"契約解除時，應返還之物有毀損、滅失，或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額" )，但法律就是這樣，只會訂一個大方向，而關於整新費用的價格認定標準，跟誰來認定一直是灰色地帶，期待之後能有相關條例與配套來補完它。
內文搜尋
從 APP 打開
X