超惡劣的店家 - 光華商場的領袖數位(碼)

xenicol wrote:
對於樓主 我認為您的傷害是七分 還在增加中
本來我也是支持您的 畢竟我買過這麼多科技用品 剛開始儍儍的不懂 給賣家欺負過
所以很有同理心 (所以要常來這裡作功課 不然太呆 被欺負還會被笑)
但是到後面 發現樓主不僅不能接受他人的觀點 還會攻擊網友 隨意冠上業代 廠商 同業 等等
譏笑網友錯字連篇 文章不通順 01論壇偏坦廠商 .....怎樣怎樣
就像一位網兄說的 態度太傲慢 而且一竿子打翻 01 上的人(這是我要浮出來的原因)
真是的! 樓主大剌剌的把自己的BLOG 書 文章擺出來 還擺這麼高的姿勢 真是令人難以置信
頭低一點 大家越尊敬你 下巴越高 只會越讓人瞧不起
反對您的 不會去買你的書與pchome....合作的物品 即使中間派或在此支持你權益的人
對於如此強悍且高傲的作者或賣家 恐怕也是敬謝不敏吧!
而且這種形象上的傷害 卻往往是常久的
老話一句 和氣生財
這些年來 在工作時 甚至是出錢消費時 忍過的氣 吞過的聲 與樓主這個比起來實在是.....
現在回想起來 真恨不得年輕時 有人教我身段再低一點啊! 樓主勉之

小正正 class2u.net wrote:
123F: 麻煩大家看完 這本書 之後再來跟我討論和回應吧！尤其是那些店家和經銷商、大廠。
138F: 誰知道那些在部落格匿名發言的人，是不是店家？還是店家的朋友？
155F: 我也沒想到 Mobile 01 大部分的人都是向店家一面倒的
232F: 了解了以後絕對不能公開的批評店家，不能在網路上面講哪家店不好，不能抱怨，不能告訴其他網友不好的店家，只能講店家的好，不能講店家的壞。只要講了，我就中標了...
422F: 覺得除了拼命捍衛自己權益的業代，還是會有一些公正的人出來分析事情，可以讓我學到很多。
424F: 關於開箱文和業代這件事情，我能不能提出一個建議：因為大家都不知道哪些開箱文是可以信的，哪些是不可以信的，只是置入性行銷。
437F: 剛剛有人在我的部落格回應，所以又讓我想到了一個問題。
請問你是代表原廠、經銷商、業務還是消費者還是旁觀的路人來說話？請問你是上中下游的哪一環？知道你代表誰說話，就可以從你說話的邏輯和態度去分析你的角度、利益和心態。
478F: 問題是當時我說出這樣的話，店家的態度仍然很強硬，一副就是：你盡量去申訴、盡量去告，誰怕誰？！
舒不知他們是否已經有很多打手在論壇上，有惡勢力可以把消費者壓的死死的...

tim_yuan19690303 wrote:
算了,也沒啥好再吵....(恕刪)

tim_yuan19690303 wrote:
樓主有沒有接受大家,或選擇接受不同的意見,不是在版上說個抱歉,講個兩三句話就沒事了,如是,為何 blog的風格與01差那麼多,用不著再多說些什麼...我一直很介意那35F的發言,不過,我想用不著要求再做什麼說明與浧清了.

tim_yuan19690303 wrote:
誰錯誰對,縱使百分比再好,再客觀,商家介紹錯,讓人買錯是事實,樓主換貨要退貨也是事實,態度好不好,商家對不對,甚至在01上的發言態度與看法,不是您我或大家說了算.
我會少很要某網友回答某些特定問題,答出來如何,接受的會接受,不會接受的,仍會又嗆回去,然後永遠沒完沒了,反過來,同意自己的意見,則會感覺有人共鳴,不同意,就擺在心中,也很少再去辯解什麼,因為當自己講贏了又如何,搞不好人家只是不想理你,而非自己的理由站的住腳,假使真理真的能說的通,理虧的人也能接受,為何現在藍綠仍不能合解...

tim_yuan19690303 wrote:
如果說樓主因為店不合理的種種對待,在版上有不好的應對,這我們能體諒,也能接受,但越到後面,我覺得當有些朋友在站客觀的立場分析時,站在樓主立場較多時,樓主發言的態度就轉的很快了,這就是大家很不能接受的地方.

tim_yuan19690303 wrote:
真要客觀的說,店家對錯,樓主對錯,也不是您說5:5就5:5的,我說3:7就3:7,我沒法質疑樓上兩位朋友說的誰對誰不對,因為我也有我的看法,真要說,事件購物發生當下,根本全是店家的錯,換貨時的交代,嚴格來說,我本覺得店家待客的態度有檢討的必要,但再再看到樓主在01發言的態度後,我雖不能接受2500換貨的押金,但我對當下在換貨的處理應對方式,仍持有很大的懷疑,我們看不到實際當下在店家發生的事,但不贊成店家有錯在先,就一定要對賣錯的商品及買主有些不合理的態度做妥協;更不能因為理都站在樓主您這邊,對不同意見甚或版上發言都看不起,如果版上的發言都不客觀,為何還是有人在之後可以會挺樓主,無論挺不挺樓主,我們這些網友,在35樓前的發言,扣除"刻意攻擊漫駡"的言論,在樓主眼中,都只是01上幫廠商說話的人.

tim_yuan19690303 wrote:
我了解...

但我不是廠商,我只是般消費者,是否也要一併在發言前告知大家...
那同意樓主的,是不是也要告知大家,我不是樓主的親友團...

我們都同意廠商與樓主都有錯,雖然廠商的錯在先,也較大,但不代表樓主或其它贊同其意見的人,可以用樓主的立場,去質疑反對者是廠派來消毒的,同理,反對的樓主的人也不該動輒說贊同樓主的人是親衛隊.

我不知道,我說的再多,只要立場不同,是不是在這邊一定會被當成廠商或業代,如是,我告訴大家我不是業代,沒有任何用處,因為聽不進去,就像在 DELL版,大家都知道DELL登錯是不容置疑的,但只要不贊成DELL全賠的,那些人不管是不是業代,通通都變成廠商來消毒的.

或許我想的太多,只是含我在內,有些網友花了時間發表自己的意見,開版或不認同的朋友可以不接受,但也不用以暗示的方式引寓對方為反對方派來消毒的,廠商或業代縱使再大,除非上來發言的人,廠商或業代可完全吸收或買通,試問,評啥一定要對方表示自己的身份.

我自己再看了一下最前方幾版的東西,扣除直接漫駡版主的反對言論,多半的朋友都是認為廠商有錯,而樓主不了退貨原則,不考慮誰錯的大誰錯的小,那些朋友也並沒有說錯什麼,我可以認同站在比例原則廠商要負絶大的責任,但卻不能將意見不一的網友,都說成是廠商或業代來消毒的.

最後,回應您問我的看法,我的回答是沒有必要,廠商或業代也是網友,除非有不法的意圖或其它不正當手段,為何要表明自己的身份或職業,當然,如果表明,得到大家的認同,那會是一件好事,在非商業網站上,發言不客觀或背離事實,其實動輒就會為網友所圍剿,大部分的網友認知還是客觀的,如每個人要表明,無疑是把其它網友的智慧看低,再者,拿我的例子,我知道有人會認為我是廠商或業代或有關的,可是我不是,就是因為不是,當用心發言的文章,被看成是業代時,我真的很不爽,同理心,用不著去質疑立場不同的人,我如果反問,您是不是樓主派來消毒的,如果是一般消費者,請先告訴大家,您是"以一般消費者"來發言.

在01上,假使業代的消毒力够強大,某些店家就不會黑成這樣,而且黑了很久,用不著看輕您我的智慧,現在Google那麼強大,只要有心,是不是業代多半可以察覺得出來,再者,假使業代來發言,他仍可站在消費經驗來發言,他論述的是其它消費者在它店裏的過往,這是公開的網站,只要合乎規定,沒人能限制他們不能來吧!他們的話假使够客觀,我仍會選擇信相它,但是來消毒,來滅火的,您看著好了,我就算相信他,也不會有人認同的.

A:
我較支持本案消費者：本案消費者的權益尚待伸張
(填Ｏ或Ｘ)
● (　) 我是該消費者的親友員工團：
● (　) 我是該店家或廠商的敵對陣營：
● (　) 我是其他一般消費者 (早就有強力的理由說明本案消費者的權益尚待伸張，例如賣錯竟不用補償客人、缺保麗龍竟索$2500押金)：

B:
我較支持本案店家：本案消費者的權益或稍有受損，但本案店家權益的受傷更重
(填Ｏ或Ｘ)
● (　) 我是該店家或廠商的親友員工團：
● (　) 我是該消費者的仇家：
● (　) 我是對消費與銷售的權益學有專精的研究者：
● (　) 我是該店家或廠商相關產業有利害關係的人員：
● (　) 我是其他一般商人或其部屬：
● (　) 我是其他一般消費者 (仍待補足強力的理由說明本案店家權益的受傷更重)：

C:
我兩方都不支持，因為兩方都該被打五十大板：(您將會被視為B，因為兩方都被打五十大板後結果幾乎等於B)

A:
我較支持本案消費者：本案消費者的權益尚待伸張
(填Ｏ或Ｘ)
● (Ｘ) 我是該消費者的親友員工團：小弟很久以前是有印象小正正有寫網頁設計的書，但見到本帖前從不認識他也沒上過他的網站。
● (Ｘ) 我是該店家或廠商的敵對陣營：小弟是有在本案店家的TVBS斜對面八德路分店買過HP筆電，但小弟自己會重灌重整系統，至今並未發生糾紛問題，所以印象也還不錯。
● (Ｏ) 我是其他一般消費者 (早就有強力的理由說明本案消費者的權益尚待伸張，例如賣錯竟不用補償客人、缺保麗龍竟索$2500押金)：

tim_yuan19690303 wrote:
我自己再看了一下最前方幾版的東西,扣除直接漫駡版主的反對言論,多半的朋友都是認為廠商有錯,

cbmtvb wrote:
小弟想了很久才擠出較...(恕刪)