hsiang11 wrote:
我是覺得該店家的危機處理不及格
一開始就有缺失
在後面換貨 為了缺個保麗龍的事要跟消費者要大筆押金
就算這是消費者有問題
被收大筆押金 任誰都會不爽
hsiang11 wrote:
這有更好處理的方法
例如店家和消費者各負擔500押金
因為兩方都有錯
就算消費者後來沒拿保麗龍來退押金
產品少了個保麗龍還是絕對賣得出去
把兩方押金優惠給下一個買家1000
以一個全新品少了保麗龍包裝
優惠1000誰會不買
hsiang11 wrote:
何必開高價搞成這樣
現在大家都知道這家店的保麗龍很貴
breakoff wrote:
如果版主認為受騙了, 也認為那2500及保麗龍的不合理等等事項....(恕刪)
breakoff wrote:
如果版主認為受騙了, 也認為那2500及保麗龍的不合理等等事項.
就直上法院好了....(恕刪)
breakoff wrote:
最後也很簡單. 事在人為, 怎麼處理好是考驗個人及店家的能力, 處理的2全其美才是最好的.
按小弟的想法. 這事很好處理的, 是件小事, 要處理也花不到幾分鐘(就買家立場, 東西帶全回去換或退貨)
就賣方立場, 貨是你家的, 錢也進你家去, 大大方方也可退錢給客人, 然後把客人列為你自己的黑名單中.
保麗龍的事就和hp說一下, 絕不會是個問題.
breakoff wrote:
這事本就很簡單. 客人上店裡買東西, 業務沒有介紹客人所要求的商品, 使買方買了不合適的商品,
因而回店要求退換貨等要求
而店家提出原裝歸還等條件要求等及針對買方未能提供該商品包裝之保麗龍要求2500押金, 待買方拿回後歸還.
就單純上...賣方並沒有使用詐術等行為使賣方受騙, 同時也願意退換貨, 但買方因為未能歸還所有物(保麗龍),
所以有押金產生.
但就貨物而言, 該物雖為包裝材料, 但其為特定使用, 可視為原貨物之必要料件之一, 是故, 買方需歸還其包裝材料,
或依合理市價補貼其未能歸還包材之金額.
所以那2500是屬不合理之要求金額, 需依市價或其廠商定價計價補償,
同時對於包裝所產生之費用應和賣方所造成之買方交通費用相互抵消, 不另作其它要求.
小正正 class2u.net wrote:
我也不想繼續蓋樓，但那些網友（或業代？）一直喜歡用激將法逼我蓋樓... 我也很無奈。
我不回應也會被攻擊說我不敢出來說話了...
(恕刪)
tim_yuan19690303 wrote:
本來看到尾聲也就算了,但樓主那番話,是否是指其它網友,只要覺得樓主態度的不對,那些網友就是業代,您如果有本事有志氣,您就直接點名在此板誰是業代, 你也不必01來,因為01的人在您眼中,只要對您持否定的,就一定是業代,那天您賣的書,內容有些爭議時,讀者上來抱不平時,附合的網友在您眼中是不是都一定是親衛隊.
我想可以對事的立場不同,但不用因為後面有人對事情站在您的立場,就出來叫一下,廠商或真的業代也許不會說太多話,說多了,就算不是業代也會被人扣大帽子,因為怎麼說都會變成業代,那您還上來說什麼.
我可以不認同有些立場不同的朋友,但至少小弟我從頭到尾從沒說那些網友是您樓主的親衛隊,但樓主您呢!
如果真要說公平,那是否真的廠商或業代,就算他們發言,是否也應該同理心去看,講的沒理,講的心虛,自然有許多人會圍剿,而不是風往那吹時,樓主就出來放個火,等到火大了,就又躲了起來.
我雖對部分朋友的見解不甚認同,但我尊重它們的發言,但對樓主,我想,不要說別人逼您蓋樓,有許多的樓層是您自己造成的.
從 APP 打開
