根據版大舉出來的例子"買凶宅判賠裝潢費用"
所以買到二手機..賠包膜..走這條陳述可行
但是，要先讓法官相信機子是二手機....(前文大大有討論過..不贅述)
或是這種缺陷是無法修復的...(看起來似乎換個鍵盤給您就好了耶
)而且...印象中....現場買賣，廠商不必然需要配合7日內無條件退款或換新機吧....
只是這是3C用品的俗成方式而已吧...
所以..如果廠商放大絕....連理都不理你，讓你去告.....最後花時間、花金錢、花精力後.....
也只多要回包膜的錢(廠商現在願意換新機，或退款了吧?)....這樣...對板大而言有比較合算嗎?
不過....真的也是希望大大給他告下去...最好還是告贏..留下判例..造福我們這些3C用戶
s903212 wrote:
小弟倒是覺得根據版大舉出來的例子
"買凶宅判賠裝潢費用"
所以買到二手機..賠包膜..走這條陳述可行
...(恕刪)
這恐怕亦不可行，因為「房屋＋裝潢」vs「筆電＋包膜」二者的邏輯關係和必要性比例大不相同。
空屋未經必要之裝潢，即難以實現供人居住、使用之目的（房屋之價值）。
但筆電和包膜之間卻沒有這樣的邏輯關係和必要性，顯而易見。凶宅的例子並不適用在筆電和包膜的例子上。
樓主似乎一力主張包膜和筆電買賣係同一標的（或不可分割之標的），但老實講，真正的關鍵不在樓主如何「闡述、堅持」樓主的主張或理論，關鍵在...舉證（實際的證據）！！
人人有理論，人人有堅持，但法官通常只關心當事人「如何舉證」包膜與筆電之間損害賠償的因果關係，才是關鍵啊～
請參考。
看來連凶宅也不一定是會被判賠裝潢費用唷
但也並不是樓上大大所說的裝潢為房屋必要裝備...沒有裝潢不能住...
主要爭論點會在於法官有無認定對方有"刻意詐欺"的行為
若有，則會被法官以處罰性心証認定
判賠裝潢等附加費用吧....
所以真的要證明廠商＂刻意詐欺＂開板大
才有機會被判賠包膜費用吧
但...有辦法舉證說燦坤真的＂刻意＂賣二手機嗎?
而且，個人認為凶宅與筆電瑕疵最大的不同在於
凶宅本身無法瑕疵＂恢復＂
但是筆電可以
正如小弟上一篇所說的
廠商真的和版大嚕下去
嚕到最後
同意幫你換鍵盤......連新機都不幫你換了(除非證明是二手機)
這樣板大反而更吃虧吧...
《聯合報 2007.05.12 03:32 am》
仲介凶宅應查未查 判賠65.6萬
法院審理時，信義房屋說他們也很倒楣，因為原屋主並未告知是凶宅，王應該告原屋主，而非信義房屋。
法官認為，房屋仲介兼具仲介及委任兩種契約性質，原屋主是否告知信義房屋詳情，為原屋主與信義房屋之間的糾紛，信義房屋不應對新屋主卸責；而房子若是凶宅，勢必影響房價，仲介沒有查明，屬於房屋買賣的重大瑕疵。
經詢問專業鑑價人員，認定凶宅價格較正常價減損百分之十五，依當初買賣價，該屋應減少六十一萬五千元；信義房屋須返還已收的四萬一千元仲介費，合計六十五萬六千元。
至於新屋主花費近百萬元裝潢，並以四百萬元認賠轉售的損失，法官認為這是新屋主的「個人行為」，不能歸責於信義房屋，不能索賠。
內文搜尋