在閒聊區瞎扯蛋是很正常的.
DandelionJack wrote:
華碩難道在事情發生後的至少三個月內(你看交易後發生的各個時點)都沒有進行任何商業交涉就 "直接提告" 嗎?
與商業交易常理不合?...(恕刪)
benny950 wrote:想了想覺得這確實是一個重點。
如果這5個月期間華碩都沒有來請求返還不當得利，這一點對樓主是非常有利的...(恕刪)
在無法證明樓主是"惡意"的前提下，情況就只是在 2 個月期間，雙方
一而再再而三地"合意"進行了一百多次的交易。
雖然金額差距大，但 3C 產品常有特價，就譬如手機不也常有零元機？
表面上看起來就像，華碩自己已經"認同"這個折扣結果，達一百多次。
而且在網站 bug 修正之後，也並未通知樓主？
所以在突襲搜索之前這幾個月，樓主若有轉賣物品，似乎也...？
(外行不曉得怎麼形容
)然後前面有版友提到說，這情況通常是民事訴訟先開始？
這樣的話，刑事方面根本還沒定罪，更難以說明樓主有什麼"惡意"吧？
滿有趣的，感覺以這個「漏洞」來講，華碩不只網購平台上有 bug ，
連後台的進銷存財會流程上，似乎也有 bug ？
而樓主很"巧合"地，同時使用到了這兩個 bugs 。
而在折價券的適用條款上，如同前面有版友白話解說：
CUFOX wrote:抱歉我非內行，這算是"定型化契約"的概念嗎？
消費者並不是單純依公告自取物品，中間還要經過結帳的過程，
按照常理，消費者通常信任公司會把優惠條款內建到結帳系統中，
所以司法一般不會認為消費者有認真去研究條款的義務...(恕刪)
尤其現在法官都是流行要"先偏坦弱勢"，是嗎？
整個想起來覺得，其實在"不當得利"的部分也許可以堅持，要撤銷目前
樓主尚有"庫存"部分的交易，然後要華碩退款；
這樣一來在不當得利應返還的金額，似乎就所剩不多？
但結論大概還是像大多版友建議的先和解，不成再請律師？
直接請律師當然最好，但民事這邊應該是穩輸的，這樣變成要多花錢？
法扶？
極簡風 wrote:應該就是這樣，所以樓主選擇不公開，是正確的決定。
多IP同時一窩蜂買東西 會引起注意
且公開的時候華碩一定也會知道...(恕刪)
當然我是指以"利益"上來講而非道德上
aurora780730 wrote:
從他的文章來看
他明知道他的″購買″會造成華碩的損失...(恕刪)
125475368 wrote:
樓主22樓就自述 當初就知道是系統有錯 算錯價 ...(恕刪)
所以沒請教律師就是有這樣的問題，自己多做的辯解，
反而會整個被剖析出原意事實，變成不利於己
內文搜尋
從 APP 打開
X