• 179

以色列濫殺平民,猶太教的命較值錢,伊斯蘭教的命就比較賤,反恐無限上綱


DandelionJack wrote:
還真的有人特別註冊...(恕刪)


說實在我今天如果沒有01帳號
看到樓主這種思考邏輯,我也會辦一個進來嘴兩句...

cbmmer264531 wrote:
請媒體公正 媒體社...(恕刪)


哪兩個立委啊
讓我看看不分是非的傢伙長什麼樣子
Josh.Tsai wrote:
本案中,樓主已結婚生子,顯有一定的經濟能力,也具網購、操作電腦及上網留言討論的知識能力,難以用智識經驗不足來主張無犯意。

這案例是單純輸入折扣碼,更動購物車之後出現的折扣。
即使折扣幅度偏大,一般人如果沒特別去研究條款,要確定這折扣是來自網站設計還是網站出錯其實並不容易。

且第一筆消費華碩正常出貨後,更容易讓消費者認定這折扣是來自網站設計而放心繼續購買。
當消費者認定這是設計折扣後,就算買一堆轉賣也是很合理的。

另外,若要以樓主的經濟知識等能力來衡量,其實還可以換個角度來分析犯意。
這樣的人會不知道詐欺罪?
這樣的人有缺錢到會願意為20萬詐欺?
為何要用真實姓名地址去訂購?
高知識份子從事犯罪的例子比比皆是,
他們會不曉得自己在做什麼嗎?
aurora780730 wrote:
從他的文章來看
他明知道他的″購買″會造成華碩的損失

【當初有想過公開分享給網友
但可能想到不到1小時 官網就會被買光
華碩會有″重大損失″ 念在是本土企業】

華碩會有重大損失
華碩會有重大損失
華碩會有重大損失

他依然一樣執行了100次
也就是他知道 他正在侵害華碩

要不然
不管是網友還是樓主正常購買會造成華碩的損失?

樓主認為自己的購買方式是正常
那為何華碩會有損失?

那把話反過來說

是什麼樣的購買方式需要公開?
正常的購買方式需要樓主特別公開去教人嗎?
需要公開教人是否代表這手段繁雜以致於一般人都不會?
華碩會有損失是出於為什麼?
請解釋

這個有誰可以反駁我的?

知道在賠本賣跟知道網站有錯誤是不同的。

廠商為了促銷賠本賣東西並不罕見,
而有時候是賠本賣並非廠商本意或網站Bug,而只是在定折扣規則時沒想到消費者還有這種玩法。
(比如有人買一堆PS3組超級電腦)

如果樓主在購買時因為沒去看條款而認定折扣是來自這種狀況,
相信網站是完全按照折扣規則設計,
那也不算故意利用網站錯誤。
hjfrank wrote:
高知識份子從事犯罪的例子比比皆是,
他們會不曉得自己在做什麼嗎?

但高知識份子去搶超商還故意留下身分證在現場的應該不多吧
CUFOX 大

你發表了這麼多高見....

要大家有獨立思考的能力 ....

就這個案例 有人認為 樓主是蓄意
但也有人認為 要證明 樓主蓄意犯罪 是不太容易

講了半天 我只問你幾個最簡單的問題

希望你不要回答我 不回答假設性問題

在你批評了這麼多人之後

問題一 如果 這個社會 大家都把你所說的 獨立思考的能力 都拿去利用在不好的方面
讓自己的 欲求 貪念 來獲得滿足....
請問 我們的社會是會變得更加和諧美好 人與人的關係 會變得更加的融洽溫馨 是嗎??

我除了 看到你很厲害的 與人 唇槍舌戰 甚至 自我優越感的 批評論斷別人之外

問題二 你想證明甚麼?

我常想 天底下沒有傻的人

有的是 裝傻...然後默默為社會付出的人
還有認為別人傻 結果不知自己才是 那個"傻"的人.....

問題三 如果您 真的有法律的背景 要不要說明一下 可以考慮無償地替樓主 打官司 並且大聲且驕傲地說 我一定勝訴?
CUFOX wrote:
但高知識份子去搶超...(恕刪)


又在一本正經的胡說八道

網購要留身分證字號?
你又知道他留真名?
網購不用留真名,宅配送件只看地址&聯絡電話

電話一定留自己名下?住家一定是名下而不是租的?(別跟我扯租屋要留真名, 地址留不相干的 到時門口收也可)


樓主貌似刷老婆的卡 老婆都成被告, 連卡都不需要是自己的


你舉的例子 比極低說不出範圍, 更能看出你的程度



誰給你腦補 樓主留自己真實姓名 電話 住址的 ?

怪了 都留真實 都留自己的, 都刷自己卡, 老婆會被告?

CUFOX wrote:
知道在賠本賣跟知道...(恕刪)


你哪隻眼看到華碩的標價是賠本賣

哪隻眼看樓主影片操作, 認知會是他不懂優惠碼適用範圍

樓主早就自述他知道網站錯誤, 為了不讓華碩擴大虧損
他選擇不告知大眾, 自己默默的買


他的自陳是 知道網站錯誤, 但錯不在他
而他也知道他下單 華碩是虧損,只是比起公告大眾 大家都來買的虧損少

你現在來坳說他從頭到尾都不知道網站錯誤?



樓主跟檢察官 八成也是論述知道網站錯誤, 你要他翻供嗎?


你講其他的就罷了, 樓主從一開始就承認知道網站錯誤

他的訴求是 知悉錯誤, 錯不在他, 華碩需承擔虧損

你這人 真的不要為了抬槓而抬槓, 加油 好嗎?

125475368 wrote:
...他的訴求是 知悉錯誤, 錯不在他, 華碩需承擔虧損(恕刪)


+1

樓主的論點就是他沒有侵入後台,一切都是依照華碩網站流程購買,錯不在他.
故提出影片為證.
至於其他的想法,只能說有些人想太多了.
  • 179
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 179)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?