看這文終於冷下來的，所以來發表一下對這種月經文的看法。
隔壁老王都80歲了，上星期走店時，
小姐跟他說，你給我200元，我親你一下，
不知道這樣算不算誘騙。
就在鐘點快到時，小姐跟他說，我今天好累，
能不能框？老王當下決定框到底，
然後老王就自己回家睡覺了，
這種買用不到的服務，算不算是一種誘騙？
到底這案例是老王框小姐，還是小姐框老王？
如果老王改成30歲火山孝子小王，還是不是被誘騙？
雖然我不是電信業從業人員，但我一直覺得電信業很難為，
假設499吃到飽+2萬元空機，2年要花31976，
1399吃到飽送空機，2年要33576。
電信人員要介紹哪一個？
我一定是介紹1399啊，而且絕不是因為業績。
因為499的免費通信費就比較少啊，
你可以說業者調出以往通聯紀錄就可以知道使用人用不到，
過往的通話紀錄不代表未來的通話，
哪天老王臨老入花叢，通信費爆增，
不知道家屬會不會說幹嘛當初不介紹他1399或2699。
電信業消費爭議那麼多，
在於他就是民生必須品，幾乎人人都有，
但又不像柴米油鹽單價簡單，電信資費複雜多了。
必須品交易隨時在發生，次數多了，爭議也就多
市場大媽買菜連5元都計較了，怎麼可能會多花錢，
而這樣競爭下的資費導致每個年輕人都不信任自己長輩辦資費，
我看除了改回以前090時代的計費模式最單純，固定單一月租就好，但這不實際。
那不然，電信業比照金融業做個類似風險告知，
以後辦資費，電信業調出過去通信紀錄，告知你我只能推薦你這些資費，
簽名保證消費者以後不含扣，我想消費者就算簽了還是會含扣的。
站在消費者端，有些人提到管好自己老木，
雖不好聽確是事實，很多消費就圖個爽(如老王)，
我要內人某些消費理性點，她就回我那抽菸很理性？
你要他理性消費，那就真的是管好他，
我從畢業等當兵的時候，就辦了個門號給自家老木，
一轉眼快30年，老木沒機會在電信上不理性消費過，
但回頭看，我負責處理，都是最理性消費嗎？
當然沒有！499之亂是理性嗎？現在回頭看並沒有，
2升4時88元方案是理性嗎？現在回頭看還是浪費錢，
只是我們都不習慣責備自己，卻很習慣責備別人而已。
自己買個名牌叫好貨用比較久，老木辦個1399叫浪費錢。
網路時代資訊透明，自尋煩惱而已，
有人辦個5、6隻門號，覺得不同用途很省錢，
有些人只覺得拿那些時間去賺錢更好，
老王的小孩，一定更希望老王把每月走店的錢拿去辦高資費門號，
用熱點分享給全家更好，剩餘的錢還能去吃大餐。
而老王心裡想，你們這群死小孩，餐餐外送，還管到老子走店，你是有比較省錢喔。
但你要說老王的消費不理性，他搞不好覺得很理性，
搞不好死了都不遺憾，
只是大家都說這個消費不好，所以他講不出口。
一樣地，老木辦個1399，一回家全家人像要吃了她，
老木說得出口「我就爽，甘你們屁事」嗎？
說得出口，感情也是家財萬貫，家人也不敢說什麼。
結論：管好自己長輩，不然就放寬心，每月少上一次館子而已。
註：還是要避戰一下，以上只針對電信資費因消費者見解不同與電信商所產生的爭議進行評論，關於其他不良銷售行為，不在本文評論範圍。
內文搜尋
從 APP 打開
X