Josh.Tsai wrote:
小弟猜測三月搜索時...(恕刪)
我只看到一個事實 小孩還沒出生前 就被告 被搜索
到現在小孩2個多月 有和解的機會還不談
樓主老婆的心臟也蠻大顆的, 一般人早就要求老公盡快和解了, 畢竟家裡有5歲跟2個月的小孩要照養
125475368 wrote:
律師 法官的專業又不是統計學
當然是答 機率低 一般 高, 要算出過去的比例 機率
就要看統計資料 有開搜索票而未起訴的比例
法官 律師 法院 誰有空閒去做這種統計 去告訴你幾%
你這幾% 就算問大法官也無法現場給你答案
要數字量化 就要經過統計,正因為專業 才不會去任意胡謅一個未經統計的數字
律師 法官講話是要很精準的, 怎麼可能講個"大概數字" 既然是大概 就不會是精準的數字化
如果正確答案是5%，那你回答10%~3%也算是正確啊。
甚至你回答100%~0%也算是正確XD
不如這樣說吧，他連自己所謂"比例極低"所描述的範圍大概是多少都不敢講。
應該是怕這範圍沒包到正確答案他就露餡了，說100%~0%又會變笑話
連個範圍都不知道就說機率極低，那不就是憑空胡扯嗎?
CUFOX wrote:
如果正確答案是5%，那你回答10%~3%也算是正確啊。
甚至你回答100%~0%也算是正確XD
沒有統計過 又怎會有正確答案
不知道正確答案的前提下 如何說出3~10%的"正確範圍"?
你不覺得你這段話 邏輯怪怪的嗎?
如果說"極低"這句話的人有豐富的法學背景 經驗, 那你頂多能說他不夠精準 沒量化, 而不能說他說的沒任何參考價值吧!
我覺得你真的很愛跟人抬槓, 你有你的觀點 別人有別人的
別人提出你就把他說的話 批得好像毫無參考價值
這不是辯論大賽 是討論區, 討論不等於批鬥
125475368 wrote:
你不覺得你這段話 邏輯怪怪的嗎?
不覺得。
125475368 wrote:
沒有統計過 又怎會有正確答案
不知道正確答案的前提下 如何說出3~10%的"正確範圍"?
有相關能力與經驗的人就算不仔細統計也應該能說出個範圍。
範圍是否足夠小又能正確就看程度高下了。
125475368 wrote:
如果說"極低"這句話的人有豐富的法學背景 經驗, 那你頂多能說他不夠精準 沒量化, 而不能說他說的沒任何參考價值吧!
這種人至少有能力說出他所謂的"極低"是描述哪個範圍，
如果這都說不出來，那很明顯是不懂裝懂了。
125475368 wrote:
我覺得你真的很愛跟人抬槓, 你有你的觀點 別人有別人的
別人提出你就把他說的話 批得好像毫無參考價值
這不是辯論大賽 是討論區, 討論不等於批鬥
如果只是單純心得發表當然沒啥問題，但胡扯裝懂就是欠打臉了。
喵一喔嗚 wrote:但它是寫「不得謂非」，而不是「為」，
只要積極的利用他人的疏漏獲取利益也算是使用詐術 間接正犯...(恕刪)
所以這還是要 case by case 吧我想...
DandelionJack wrote:
華碩難道在事情發生後的至少三個月內(你看交易後發生的各個時點)都沒有進行任何商業交涉就 "直接提告" 嗎?
與商業交易常理不合?...(恕刪)
benny950 wrote:好像有道理喔，有趣
如果這5個月期間華碩都沒有來請求返還不當得利，這一點對樓主是非常有利的...(恕刪)
不過如果事先(提告前)先通知了，會"打草驚蛇"，也許他們是這樣想的？
hjfrank wrote:不會啦～
如果法扶願意幫這種人，
那就是在砸自己的招牌。
就可施力的地方施力，不要顛倒是非就好了
timeriver235 wrote:
影片在裡面的聲紋就證明不是5歲小孩...(恕刪)
glavinec.tw wrote:不是，都不是哩。
不然就讓媽媽來背這鍋，說因為產後憂鬱症...(恕刪)
這影片是樓主自己主動提出來，要證明自己合法的網購行為喔。
所以這行為者的身分是樓主聲明是自己本人的喔。
內文搜尋
從 APP 打開
X