老實說我早就不敢買SONY手機了(在臺灣)
LDS隊長 wrote:
在這裡確實沒看到樓...(恕刪)
因為我看原PO寫請「請求理由」的兩點「防水膠條破損原告無人為不當操作手機」和「被告產品設計不當亦可造成防水失效」的理由。所陳述的理由，是偏消費者有利的觀點來看(不過，還是要看廠商當時是否有善盡告知義務的事宜)，但說實在的手機現在越做越小，且現在不是都強調一手可掌控的設計，因此，若說像原PO寫的「細觀該USB孔蓋活動範圍限，僅能在微小範圍打開或緊閉」，說實在的，小弟我使用過的Sony防水手機或其他牌的手機產品，有保護蓋的，都不大(我想太大也沒人買吧!外觀就不討喜
)，若說到「微小範圍打關或緊閉」這…見解，還是要看法官怎想。而所提到的「被告應提供完整膠條圖示」這觀點~小弟個人是覺得~咳…說實在的，我想就算提供了，認真會看的，有幾人
~哈~就像小弟，買了新產品，說明書內的資訊和注意事項，小弟都沒認真看過，等到有問題時，才會翻出來看一下或打去客服問問，不過，這有提總比沒提好啦~
因此，我覺得還是要看當庭法官就兩肇雙方所提供的人、事、物等證據力吧!只是像大所PO的資訊，查了一下苗栗地方法院的網站，只有看到宣判日期和主文，但其法官判定的依據是沒法看到的~是不是依原PO所附的主張來判定，這都要看判決書內的陳述內容才知。
只能說，這只的判決，也許是對廠商們的一種警示吧!
(因目前市面上防水的產品還挺多的，so~是否適用或通用，還是要看吧!)
只是據小弟所了解，民事訴訟的話，並非一審就定讞，若對方提出再上訴的話，也是有翻盤的可能性喔!!就像~81樓的網大所提供的觀點，也是不無可能的!
內文搜尋
從 APP 打開
X