DandelionJack wrote:
各位大哥好，
在這個討論串中，
麻煩各位大哥講話要注意一下下。
因為我突然發現一件事情，
有人很敏感。
對於他不喜歡的言論會去按檢舉按鈕。
H大 講話可能不是很中聽，
不符合某人想法，
發言內容已經被列入資源回收三次了
“ 下架三次 ”。
剛才突然發現的，
請諸位注意。
呵呵
他好像是自己把文章改成一句啥不想當墊腳石之類的話。
我猜是他自己想刪除所以去檢舉的。
反正不是我檢舉的哦，別誤會。
fairyssh wrote:感謝這位版友的整理
因為喜歡加進購物車因為不喜歡刪除
重複100個循環
買第一次就知道什麼喜歡什麼不喜歡了
後面的每次操作還硬要把不喜歡的先加進購物車再刪除
這樣的邏輯跟合理性是什麼?
還有這樣的目的是什麼?...(恕刪)
個人以為此案最有趣的，是在於「詐欺」能否成立。
我還是覺得，樓主的自拍影片是最重要的關鍵。
除此之外，我想不出華碩能提得出什麼，能證明「詐欺」的資料哩
這邊詐欺成立的可能處，應該只有在該網購平台的「購物車操作」上。
就我所能想像到的，大概是華碩去他的資料庫異動 log 的備份裡面，
設法挖出之前樓主操作購物車的每一步動作。
然後還沒完，這些東西是一堆密密麻麻的數據資料，還得要經過整理，
整理到可以讓檢察官法官可以看得懂的程度才行。
所以我有很多疑惑，覺得這個工作華碩不見得能辦到，之前提過一些：
1. 如果要詳細記錄購物網站使用者的每一個動作，這可能要砸重金買
特殊設備才能辦到；
但砸重金買了這設備，只用在極少極少極少數的狀況中，這樣划算嗎？
感覺他們不太可能花這筆錢。
2. 單純資料庫的備份，這比較不花錢應該有可能做到。
只是說，備份都需要空間，要買硬體設備；
若考量成本，會不會有些被認為不重要而沒有做備份？
網路平台的「購物車」這東西，就跟實體賣場的購物車一樣，只是一個
"暫放"的地方，會不會被認為不重要而略未備份？
3. 假設都有備份了。
要撈出之前的異動 log 資料，這沒問題。
但撈出來之後，這是一長串的數據資料，還得經過整理，才能讓人看懂；
整理，也是要花成本，划算嗎？
4. 整理，不是華碩自己弄一弄寫一寫，檢察官法官就"如擬"吧？
就像法庭上有外國證人，請來的翻譯人員，這不是原被告隨便指定就可以。
撈出來的長串資料還沒完，這必須得配合相應的「程式碼」，才能真實
還原出其意義。
首先，華碩必須先挖出之前舊版的網站程式碼，而且，
還必須舉證這確實是當時的版本，不是隨便掰的 → 又一個工作，划算嗎？
而且老實說，如何舉證？
這有也只是華碩那邊的程式改版記錄，但這是私人的東西，肯定沒公證的。
不曉得，我想不出來...
如果搞定之後接下來 → 要教檢察官法官看懂那些程式碼
當然也許這在法院另有專責人員代為，我外行不清楚。
總之這又是一個工作，法院花公費沒差，華碩那邊也是又要花錢，划算嗎？
大略想到這些，簡言之覺得要華碩自行舉證，樓主對購物車有不法操作，
感覺不是想像中容易的事。
所以我還是覺得，樓主提供的自拍影片，才是關鍵。
不過前面有些版友表示，這影片的證據地位並不重要？
果真如此，似乎詐欺罪是難以成立的，我的看法。
另外也許是我外行不懂，對於樓主事後"變賣"那些商品的行為，
即使真有此事，我個人覺得也不是很重要。
因為要說他變賣圖利，有什麼"罪過"的話，應該是要先證明
→ 他更早之前，不法操作網站購物車，的詐欺行為成立。
不是嗎？
(如果沒有不法罪行在先，那樓主就只是單純"買到便宜貨，然後轉售"；
這只有不當得利，無關詐欺)
但如果這樣，詐欺罪就已經成立了，後續變賣行為似乎也不重要了？
就像，小偷在偷竊之後的銷贓行為，這並沒有另外成罪，只是算在
他的竊盜罪裡面而已。
外行人看法，如果有錯還請指正。
125475368 wrote:
此地無銀300兩 都沒人明示暗示是你檢舉
你馬上跳出來 說"這次"不是你
好棒棒 人才
呵呵，果然釣到你了，不意外。
強調一下，我在本棟樓沒檢舉過任何人喔。
對我來說，遇到討厭的文章嗆爆都來不急了，檢舉刪掉根本是暴殄天物啊。
再說，文章是他本人先自己刪掉的，誰檢舉根本不重要吧?
為啥大家要嗨成這樣咧?
18631119 wrote:
法官常常在微罪的判決書中對辯方或控方長篇大論所云的ooxx僅以簡短的論述反駁之,
其論述之簡短甚至可以由我這個被看破程度的外行人再濃縮成一句"違背常理"或"不足採信",
到時候哪一方論點會被打槍還很難說，畢竟連每個法官之間都存在巨大差異。
而大家目前能找到最類似的詐欺判例也還是差距頗大，這就是本案有趣的地方。
18631119 wrote:
那種純粹的舌辯法/純粹的邏輯辯論,不是法庭實務上的常態,所以幾位好心的網兄才會建議去法庭旁聽看看,
以為法庭攻防是"以純粹的辯論為基礎"而不是"以事證為基礎的辯論"應該是戲劇看太多
的確，正常法官都具備高水準的邏輯思維能力，所以可說判案需要的主要是事證，而不是雙方嘴砲一堆法官本來就有能力想到的可能性。
反之對於連基本邏輯都狗屁不通的法盲，純粹的邏輯辯論就足以打臉了。
而這就是本樓的基礎
DandelionJack wrote:
各位大哥，
你們從昨天一直搞，
搞到今天，
好像沒有睡覺耶
這件事有這麼有趣嗎？
本案如此多嬌，引無數網友競肝燒。
大肥牛 wrote:被您搶先了
只有我覺得用一罪一罰來判決的話 就不可能只是易科罰金或是緩刑能解決的嗎...(恕刪)
整串看下來，確實還沒討論到這個哩～
萬一詐欺成立的話，一罪一罰，似乎是有可能變成好幾倍的處罰？
這樣子會很嚴重，有點恐怖哩
外行人不了解，也許有專家可以解說一下？
18631119 wrote:...法庭攻防是"以純粹的辯論為基礎"而不是"以事證為基礎的辯論"....
...有效辯論不外乎人事時地物,動機,常識,邏輯,利益,電腦犯罪再加上專業;
長篇大論詭辯不如抓關鍵重點,這部分才分得出功力高下!
為了勿枉勿縱,法官都會儘量讓被告放開去講不大會制止,在法庭上是允許
被告鬼扯與說謊的,因為不是證人作供不必擔心犯偽證罪的問題;有利或不利,
後果自負;律師最怕那種活在自己想像當中不切實際的當事人,法庭絕對是事實
勝於雄辯,口才再好若無法強化自身或打破對手事證依據,多說無益甚至弄巧成拙,
否則判決書上”犯後態度不佳”丶”亳無悔意”丶”惡性重大“之依據哪來的,這些形容詞
不是對手攻擊法官就會寫進去的!倔傲丶狡辯丶硬拗是敗者絕非勝者之象;
本來說去吃粽子看戲了又跑回來回文...是為了澄清一點小誤會!我不怕檢舉也不想
因此造成任何一位版兄被”懷疑”!人不犯我丶我不犯人,各自表述很正常;我只是不想
給自己”添麻煩“,雖然機率非常之低但防人之心不可無,同時也不想被利用當疊樓的磚,
既然已無善意無所裨益,就不想再浪費時間多說,老婆孩子是人家的,既然都救不了了
我當然不想再多管閒事,人生是某人自己的,罪及妻孥還不回頭怪不得別人痛下重手!
內文搜尋
從 APP 打開
X